很多人在谈到是一党制和多党制对于反腐的效果时，多数会谈到中国和印度，中国，政府廉洁排名72；印度是多党制（民主制），政府廉洁排名85，俄罗斯现在是多党制（民主制），政府廉洁排名147，数据来自透明国际2010年全球“贪污观感指数”，共统计180个国家和地区。据此，很多人认为：民主制并不一定比**政权好。其实评价一个制度的好坏，不仅仅腐败这一个指标的，还有一个根本的指标--人权，基本上可以讲：能保护人权的制度就是一个好制度。现在中国内部有的人认为民主制好，有的人认为**好，而西方发达国家的人民认为民主制好**不好，还有我们的母亲党建国前也说要民主，反对将光头独裁，萝卜白菜各有所爱，随他去吧。
　　
　　言归正传，笔者认为:印度、俄罗斯的腐败程度高，根本原因在于人民的维权力度弱和政权的反腐决心小。维权力度和政权的反腐决心这两个力量加起来，对付那一小撮腐败的官员们，可谓绰绰有余。
　　
　　这么说就很容易理解了，要想反腐的效果好，必须加大人民的维权力度和政权的反腐决心。说到这，也许有些人会问了：说的容易，做起来难，怎么加大人民的维权力度和政权的反腐决心呢？
　　
　　其实，方法很简单，就是从教育着手。把公平，正义，平等，自由，法治，博爱，的价值观灌输给人民，不管是草民还是权贵，都接受这种教育。培养出来的人具有这些品格以后，他们组成的社会难道没有这种品格吗？如果社会上大多数都是这样的人，这个社会腐败还有市场吗？也许有的人会说作者很幼稚，不急，后面还有补充。
　　
　　如果仅靠高素质的人的自觉不足已抵制腐败的话，那么可以实行三权分立制度并且实行议会负责制，一党制的国家也可以实行，政府负责执行议会制定的政策进行国家管理，议会负责制定政策和立法，法院检察院负责监督政府及议会人员，法院检察院的监督空缺，由自由媒体顶上，自由媒体除了监督法院检察院外，还可以弥补法院检察院监督之不足，也可以对政府议会进行监督。
　　
　　如此，具有高素质的人民和官员，以及近乎完美的监督制度，何愁腐败不除！