洪亨武《改革完善我军军官服役制度的若干重点问题》以史为鉴，做好选择

手机用户rP23857

2024节点近在咫尺，进退走留，是调是走？如何选，怎么选，不妨重读八年前的文章，看看哪些已经落实了，哪些可能落实？
; s$ u1 W8 Q" m# v0 u* d# y洪亨武《改革完善我军军官服役制度的若干重点问题》导读：军官职业化如何进入法规构建和制度安排？《中国军事科学》刊发洪亨武论文作了系统阐述。2015年第1期《中国军事科学》杂志刊登署名洪亨武的文章《改革完善我军军官服役制度的若干重点问题》。作者系总政治部干部部老干部局原副局长（正师职），编审，专业技术四级，海军大校军衔。文章着眼实现新时期军队强军目标，从改革完善军官服役制度上系统论述了推进中国特色军官职业化的内涵及制度安排。全文图文并茂，共九个问题：一、全面推行军官职业化，建设“打仗型”高素质军官队伍；二、准确界定军官的职业属性，彰显大国军队军官地位；三、建立依法治官的责权体系，切实维护军官的合法权益；四、构建体现军官职业特点的分类系统，推进军官管理科学化；五、建立军官岗位规范和发展路径，从用人标准上扼制不正之风；六、实行军官选拔考任分离，从用人程序上形成分权制约机制；七、建立开放的军官服役方式，创造吸引保留人才的制度环境；八、科学设置军官职衔与待遇的关系，从利益驱动上消除“官本位”；九、规范军官退役退休制度，畅通更替有序的退出渠道。
( n  X" Z! d4 i' f: ^% |http://cnews.chinadaily.com.cn/2015-12/22/content_22773750.htm。

  `' t- X5 q/ V: M8 m! |" i' d6 O
9 X! Z' p& u. J( a
1 D8 }" H+ \3 P! N* H3 ]) B$ {, K0 l* O

于征

% R. N0 w. i8 L3 P+ b) a# L& t
( B$ }! E. n0 T# v5 W; D
0 Q7 Y$ M$ R" x# y$ U! K
" R+ @, V: D7 c) W9 @0 e; |       洪文之所以很自信地提出他的理想中的楼阁，还有这么一个价值判断：
       他说： “世界各国在军官定位上都不曾与公务员相靠，但在公民职业地位排名中远高于公务员，这不仅反映出军官与公务员在职业特征上的不可比性，也反映出当今社会对军人的政治地位和社会认可度的基本趋向。尤其是随着党和国家不断淡化“官本位”的价值导向，使公务员这一令人青睐和追捧的职业，不可能永远处于优势和置于引领社会职业追逐的潮头。而军官在任何时候都应在国家中处于尊崇地位。”
1 d! }, g6 W7 T: f4 ~: S) X         这个判断，实际是对中国特色的认知还不够透彻的结果。
0 g3 ~( |- P; s; h/ A         第一，世界各国（应该主要是他所参考的西方军事大国）是什么样，我国的”当今社会“就已经是什么样了吗？或者说，就必然是什么样了吗？避开现实谈想像，以为人家怎样，或者应该怎样，现在就已经是怎么样，这种立论的基础能否成立？
         第二，中国的体制是举国体制，是对国内资源高度集中统一实施管理调控的体制。中国的公务员是政权的载体，当然也是对资源配置最有影响力的群体。这种独特的特征，决定了中国的公务员必须是高素质、专业化的管理人才，同时也决定了中国的公务员队伍建设，也是必然需要保持相当程度的政治、经济、社会地位优势的。换言之，“置于引领社会职业追逐的潮头”，正是政权建设所期盼与需要的。客观上，也正是改革开放后党政机关吸纳了一大批高素质的管理人才，也才使我们在取得发展成果的过程中，有了坚实的组织保障。如此说来，那“不可能永远”的“永远“的终结，会是什么时候？
       在基于个人想像的基础上，通过压一压一个群体，再抬一抬一个群体，以此说明我的观点、设计要比现在更优越。这好比是，你对喝粥的人去说：你任何时候都应该是吃鲍鱼的，因此，第一，你不要去想吃肉，第二，你现在就要把稀饭当鲍鱼来品尝。如此，不知还有多少说服力。
        第三，党管干部，是组织路线的基本原则，是干部人事制度改革的根。无论是公务员，还是军官，都是党的干部体制分类改革的结果。撇开大的干部管理的大气候，单独去谈军官建设的小气候，其设想必然是孤立的、一厢情愿的。干部队伍的改革与建设是有连续性的、整体性、同步性的，作为每个具体的被选拔、培养、使用的军官，当然也要置于这个大的视野来对待。由于军事斗争的特殊性、军事人才使用的规律性，大部分从事军事工作的党的干部（也就是军官），是不可能一辈子呆在部队的，这就必然要有一个与其他干部队伍融通使用的机制。避开这个机制，去谈什么终身服务的职业化以及实际终身不了便转而去论述断掉这个机制的社会化，这当然就会迎来诸多开发缺失、人才浪费、财力不逮等方面的难解之题。

2 Z$ V: h, _. b6 o& Z

/ g6 I& o6 H: u1 r* i8 ^6 ~
         
- r* `  W) y7 }* Q) `& ?5 `1 |

手机用户rP23857

洪亨武指出：军官退休中出现的政出多门、标准不一的情况，造成“有退休人员，没有完善的退休制度”的局面，严重影响军官队伍整体建设和发展，给国家和军队建设造成诸多危害：一是导致人才资源浪费。据统计，近5年师以下军官退休的平均年龄为51.8岁，相较于各职级最高服役年龄相差3至5岁，与国家公务员60岁退休的年龄相差8岁。按照现行的服役满30年、年龄满50岁退休的规定，一名军官从18岁入伍，到30年后也只有48岁，离最高服役年龄相差近2至7岁，离国家公务员退休年龄相差12岁之多。这些军官正处在年富力强、经验丰富的黄金时期，过早离开部队，造成军事人才资源严重浪费。军官过早退休，也使国家人才培养的效益降低。尤其是师、团级军官经部队长期培养锻炼，有成熟的工作经验和较强的综合素质，其中相当一部分军官在部队接受不同职级轮训培训多年，学历层次较高，而真正在部队工作的时间却很短，他们的才智尚未充分发挥，能量尚未充分释放，便离开工作岗位，导致国家培养人才的投入得不到充分回报。二是影响军官队伍的计划调控。现行的军官退休制度，由于退休内涵不清晰，退休年龄或标准条件不统一，使军官管理不能形成正常的退出机制，很难在计划上做到有序退出、宏观调控。同时，由于退休标准的多样性和随意性，使军官在年龄、职务、依据等方面不能自主地掌控进退去留，服役期间，难于安心，思想不稳；过早退休，心理失落，无所事事。既给部队管理增大难度，又给退役安置及社会稳定带来影响。三是加重国家财政负担。军官提前退休，使国家财政退休保障资金周转至少前移5至10年，给国家增加了巨大负担。

于征

1 e  Z" Z9 n; a6 G4 V1 {
6 u" y# w) X6 Q; d) W


           洪提出：“什么是军官职业化？军官职业化如何体现在军官服役制度之中？我认为，军官职业化，是军官以忠实履行国家赋予的职能使命及国防和军队事业为终生职业，国家给予军官以稳定的服役方式、明确的发展目标和优惠的待遇报偿为基本保障，志愿与选拔相结合的职业军官管理制度。”         
; e6 W" H  b) M) m  c          由于现今大部分军官从事军队工作的动机，并非、事实上也做不到“个人意愿与军队需要（在洪文所指的“终生职业”方面）的统一”，有关保障的吸引力、以及保障这些吸引力的财政、社会提供能力，能否吸引得了现役以及后服役军官，都还是一个未知的迷局。
          因此，洪文以终生职业为基点，所作的几大段设想，便极容易成为理想的楼阁，硬推下去，也将是一团夹生饭！
7 \; V, ]& [! p7 L/ I6 Y' o

2 k1 m$ l0 {' H7 e, @

" k9 U# |" V/ k0 ?/ E. x0 ~

手机用户rP23857

于征 发表于 2023-5-28 00:32
8 ^5 m6 D$ m% e' _; ~5 b. U洪提出：“什么是军官职业化？军官职业化如何体现在军官服役制度之中？我认为，军官职 ...

6 N/ O' u" r, B# v* c% ^感谢于征大哥的分析。我看来，按洪的文章所指向，下一步就是延长退休了。现在退休条件是符合干26年或年龄大于50岁可以退休，有没有可能以后退休也需要组织批准才能退，就和现在满“6+3”可以退役，但是组织不批准退役，就得继续服役到衔级最高龄呢呢？

cjxdld

就是要延长退休

嬉笑

唉         

xbcxbcxbc

就是要延长退休...

xgx512

就是要延长退休