马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
《每日一学》2319期 五月二十七日 星期三
今天,我们一起了解——官媒下场,耿同学又爆猛料! 科普博主耿同学举报几位院长、杰青、长江学者学术造假的事,最近在网络上被热议得是沸沸扬扬。 而就在刚刚,关于耿同学的这件事,新华社下场了。新华社一下场,这件事就立刻冲上热搜: 新华社在评论中表示,多位拥有“长江学者”、“杰青”、“院长”等头衔的学者被公开实名举报涉嫌论文造假,戳穿这层窗户纸的,不是同行评审,不是高校院所,而是一个做科普视频的博主,请问,这种公开打假会否带来实质改变?科研诚信的底线又是如何失守的?新华社提出的这些问题,相信肯定把不少学术大佬都问住了。 那么,新华社下场,意味着什么? 其实对于耿同学来说,新华社的下场,在某种程度上来说,就基本可以说明,耿同学近期应该是安全的了。长期如何我不确定,但至少近期,应该不会有一些人敢去搞耿同学了。 因为新华社的这次下场,在某种程度上,也表明了一个官方态度,这个态度就是——在这件事上,目前官方是肯定耿同学等人的民间监督的价值的,但于此同时,这件事也必须结合制度治理才能根治。 而当新华社评论耿同学这事上热搜后,我看到耿同学在自己的社交媒体上,立刻爆出了一个猛料,这个猛料,看完让人感到有点细思极恐。 耿同学爆出的这个猛料是这样的: 耿同学表示,“自己下午给某学术委员会打了电话,匿名的,而到了傍晚,自己的举报视频还没发出去,就有人**自己希望不要把这些事曝光出来,请问,自己的这些信息你们是怎么得到的?学术委员会应该监管谁?”看完这段文字,就问你是不是细思极恐? 匿名打电话给某委员会举报,结果自己的举报视频还没发出去,就有人知道了自己的信息,而且还打电话过来告诉自己不要举报...... 我去,现在的某些学术机构,办事效率都那么高了吗?耿同学提出的问题还没查清楚,此时耿同学就变成他们的一个“问题”了,就问你是不是有点细思极恐? 我记得贾浅浅被查的事,应该过去一两个月了吧,但是截止今天,目前都还没见一个回应。 但是耿同学呢,匿名告诉某委员会某些人有问题,但举报视频都没发出去,他们就打电话过来“回应”耿同学了...... 同样是调查一些学术大佬,怎么这“回应”速度,差距那么大呢?总之截至目前,耿同学已经把同济大学、南开大学、中山大学等多位拥有“长江学者”、“杰青”、“院长”等头衔的大咖拉下马了,但是问题是,这么多名牌大学里的这么多响当当的大咖们,为什么都出问题了呢?这到底是怎么回事呢? 只能说我也不知道。 但是此时此刻的我,想到了两个人的一段对话: A:冰箱里面有好几棵菜,菜叶都烂了啊......现在这些菜,怎么那么容易烂掉呢? B:冰箱里的几棵菜都同时烂掉的话,可能是菜的问题,也可能是冰箱制冷系统的问题。 A:你是说冰箱坏了吗? B:不一定是冰箱坏了,可能是冰箱的制冷系统出问题了......你可以先把那些烂的叶子摘出来扔掉,再检查一下冰箱的制冷系统...... |