同是自主择业军官，为何有人5年才取消待遇，有人3年就清零？

手机用户Pj25877

尚方宝剑 发表于 2026-9-21 06:11
守法的可以理直气壮的拿3号文件说事儿，3号文件是我们待遇保障的护身符。违法的不受3号文件保护，3 ...

正确！！我也觉得不可能区别对待！！况且，只要咱们遵纪守法，和咱们有啥关系？楼主有点咸吃萝卜淡操心了！

黑海一舟

作者写的文章有一定的见解和意义。
9 b1 F2 Q/ v( I( {' W& G( s但不严谨。举例：
- t, b# y. D. |# J; s3 \; d' a“按照《立法法》原则：
“规范性文件，不得增设公民义务，不得随意剥夺、缩减法定待遇！
& O- \- U- z4 R4 x, l“这就是全国数万自主择业干部最大的冤点！”
. E" F1 K4 {! ^——《中华人民共和国立法法》全文并没有“规范性文件，不得增设公民义务，不得随意剥夺、缩减法定待遇”表述。这小段文字，是作者根据立法法和案涉规范性文件的内容，根据自己理解所作的概括。这是法律文书的大忌啊。
+ p+ z& U, ?' ]. F# g此外，“全国数万自主择业干部”作何解？恐怕也是不严谨的。
) H! Q$ ~0 \' n2 ^8 s1 ?5 O
9 _6 c# e3 n: q) a“很多战友关心，国转联〔2014〕8号这份设定五年刑期红线的文件，目前没有被明文废止，仍然属于有效文件，只是适用范围做了限定。军政〔2019〕187号仅仅适用于改革期间（2016–2020）自主择业的军官，并没有废除国转联8号；2015年及以前转业的老自主择业干部，仍然适用国转联〔2014〕8号五年刑期的标准。这两份文件现在同样具备政策效力，都没有被废止，只是适用人群不同，分开执行。”
+ _2 I2 b$ Y0 c2 `/ k  a& L——这段文字的依据在哪里呢？感觉是作者自己的理解和观点。如果是，那作者需要说明。不然，战友以后**引用的时候，会闹笑话、陷于被动。

黑海一舟

尚方宝剑 发表于 2026-9-21 06:11
守法的可以理直气壮的拿3号文件说事儿，3号文件是我们待遇保障的护身符。违法的不受3号文件保护，3 ...

公民的法定义务是不违法，要求公民守法其实是加大了公民义务。好比，不做坏事和做好事，二者的义务范围差别是显而易见的。法律是个笼子，是要把权力关进去，而不是把权利关进去。注意这个区别。对待法律的态度和方式，主要是适用，而不必然是遵守。

是人都可能违法，比如大家不小心开车超速了，就是违反了交通安全法。自主干部不是特权阶层，当然跟全体公民一样不能违法。但是，一旦违法了，应当适应法律、拿起法律武器，这包括3号文件（广义的法律）。法律不能只保护乖**。

法律规定如有不足之处，相互打架，责任在立法机构，不利后果不应当由公民承担，应当通过修法纠正，并严格适用“法不溯及既往”的法律原则。也就是说，19文件和14文件之间的冲突，如果按立法法**不了，应按照有利于当事人的原则适用。

——以上为个人观点。

黑海一舟

法律冲突的**，立法法明确是**法优于下位法、特别法优于普通法、新法优于旧法，有时三个原则之间也会冲突，比如特别法的旧法与普通法的新法的适用关系；**法旧法与下位法新法的适用关系，等。没法解决的，比比皆是。
+ ^1 u% T! r# e9 M这些都是我们司法实践遇到的常见问题。

flowray

清零的这个问题，没退役金了，那社保还有吗？干部待遇取消了，做为普通的劳动者服役年限社保等同交费还有保留吗？有没有知道政策的战友来科普一下。