|
发表于 2016-1-12 03:06:47
|
显示全部楼层
& B# }- C3 \$ W1 j1 G
" I# K, Y, E* P! N D 理性地看,某个机构一旦成为新的建制,出于部门权威、地位、职责,甚至利益的考虑,必然会有一系列工作冲动和诉求产生。一个时期内,这有利于修补过去的一些短板。' I4 \ Q' g; G' S0 f, B1 [# K
长期地看,这些机构,包括未来可能对应设置的下几个层级的机构,也会出现某个整合的周期。
/ }6 S$ V$ ?, k6 `) Z$ I6 M 分工细化,有利加强某项工作。但分工细化,也会带来协调上、效率上的影响。部门设置中的集权统一与分权制约,始终是一对矛盾。可以预见的是,这些机构从未来某个时点开始,交叉兼职将不可避免,直至某些、或者某几个机构再次被整合到另外的一些机构之中去。# L/ P4 `$ ?( k
而条线多出后,如何避免因这些部门的成绩冲动而形成的对下级层次的指导频率过多,则是一个现实的问题。, Z+ }' B) k: o5 k2 [
组织形态的转变,可以带来新的附加值。但从战斗力生成角度上讲,人员、装备等战斗要素的管理体制机制的改革,则是根本性的着眼点。这个问题解决不好,将反作用于组织形态调整转变的落实程度和落实效果、以及新的调整方案的出现。* u) s- f5 w% ^9 |$ v
英国人曾经有一本小册子,叫帕金森定律,它上面专门推演过皇家海军机关的膨胀病。人的管理使用,仍是改革的焦点和中心。7 Q$ F0 ~3 b2 }, q; o C; A4 ? E
|
|