美国敢军事打击朝鲜么？

倚网情深

    东亚最近不太平，萨德系统搅得东亚一滩浑水。朝鲜一如既往地强硬，美国敢对朝鲜动真格的吗？
8 `+ ^; b$ Y  f8 F　　一、双方军事战略部署上，“攻守之势”并非泾渭分明
2 C- d* F9 V/ R& S4 ~　　早在金日成时代，朝鲜一直奉行的是“南下”战略为主，即在适当的时候使用军事力量实现统一。但是就目前朝韩之间的力量对比来看，不管朝鲜方面有多么的不理性，也能够认识到这种战略已经不现实了。
　　但是这种战略的遗存影响仍然巨大，其中最突出的就是在军事分界线一带朝鲜具有强大的炮兵火力。这些炮兵部队原本是要用作掩护突击部队迅速撕开美韩联军在三八线一带的防御用，依托多年经营的洞窟式发射阵地，有着良好的训练和战备水平，即便是今天也完全可以在第一时间内对韩国首都进行覆盖式打击。如果再结合了他们大量保有的短程战术导弹，基本可以实现对韩国境内的重要目标火力覆盖。而且重要的是，机动灵活弹道高度不大的短程战术导弹正好在萨德系统的防御盲区内，韩国除了早期发现和先行摧毁之外，只有“爱国者”系统一道屏障，把握显然是不大的。
　　当然，当年朝鲜战争的经验让朝鲜对于“深挖洞”的方针体会深刻。除了第一线的炮兵有足够的洞窟阵地之外，他们在纵深地带利用多山的地形也大量的构筑了坚固工事，都可能成为战争扩大后规避美韩联军火力打击的有效屏障。因此朝鲜如果想实现“以攻为守”的战略，或者直白的说将汉城等韩国心脏地带作为“人质”，仍然还有不小的本钱。延坪岛的炮战证明，朝军一线部队对于韩军未必没有优势。
8 P/ G' [& q0 T1 }2 ^( b5 i( ^( {　　反观韩美方面的战备情况，他们在实质上奉行了“先守后攻”的战略。虽然每次军事演习的想定都是以遭到朝鲜进攻开始的，但是从来都要结束于如何顶住第一波打击后展开反击乃至最后控制朝鲜全境。
. X! M) O5 f; v　　在这个战略思想指导下，韩美军队强调侦察打击高度合一，力求尽早发现朝军的临战准备以便“先敌开火”。如果不能实现，也要尽早压制住朝军的远程炮火，而后他们还将针对全朝鲜境内的目标展开打击。因此除了在跟朝鲜一线对峙的部队强调利用工事之外，美韩联军更在意火力和机动性的结合，最后实现反击占领朝鲜全境的战略目的。
　　二、“斩首”不具备战术操作性
& l! f) z' _1 Q4 z/ n$ H　　特种部队的行动特征就是精锐小部队针对明确的目标，在足够的情报支持下快速隐蔽的接近，迅速作战而后立即撤离。从这几个特征进行分析就可以发现，美韩联军很满足上述条件。
　　首先，朝鲜社会强烈的封闭性决定了任何最高领导人的行踪和具体所在位置都是高度机密，难以为外界所掌握。卫星和电子情报监听也许可以获得一定的相关信息，但是无法确保绝对准确。尤其是朝鲜重要首脑人物的通讯完全可以依靠保密性较好的光缆等方式进行。美韩联军很难获得目标的明确方位。至于他们的卫队兵力、住所结构等等重要信息，如果没有内应，几乎就是无法获知的。可是根据朝鲜目前的体制，这种重要的内应存在的几率基本可以不去考虑。相关情报保障必然是一片空白。即便朝鲜领导人是出席重大公开活动，显然也会在强大的兵力警戒之下进行的，美韩相关行动的特种部队无法实现隐蔽接近，最后突袭战注定会演变成攻坚战。
; _2 l) f& R9 e2 Z9 i8 v5 n' k　　其次，美韩针对宁边核设施这种重要目标的突袭演练也是象征意义大过实际。最近媒体报道的相关演习中，美军动用的兵力总计超过千人。当然，这并非意味着动用的兵力全部投入了现场。但是对于宁边这样一个具有一定规模的设施，朝军的当然重点设防目标来说，数量小了肯定是无法实现作战目的的。唯一合理的推断是，美韩联军能够在强大的空中火力支持下开展行动。这种作战模式可以有一定的突然性，但是无法确保隐蔽性，因此不可能作为单独的行动展开。
　　但是，只要朝鲜领导人还有正常的常识就会把已经成形的核武器转移到其他机密的坚固设防地点，甚至可能分散配置在中短程弹道导弹部队中去（至于想知道这些地点或者部队究竟什么状况，恐怕还是会回到类似前一点的困境上去）。因此如果美韩联军打算以这种手段去解除朝鲜的核打击能力显然是要面临无的放矢或者“的多矢少”的窘境。
　　综合考虑看来针对宁边的突击，只能在战争全面爆发时候，作为一种确保朝鲜核材料和核设施得到有效控制的手段，尚且还有点意义。
　　特种部队并非超人，不符合其规律的使用只会使得作战行动彻底失败。对于前者，较为类似的战例可以考虑美军在摩加迪沙的行动，而对于后者，更类似当年英军在迪耶普发动的突击行动。
& Z$ A* D7 |" X1 {　　三、空袭打击能够解除朝鲜的武装吗？
  b# U% c/ [$ H$ K　　美军发动空中打击去摧毁朝鲜的核能力和导弹能力曾经是一个话题。但朝鲜不同于当年被以色列空袭的伊拉克之处在于，除了他并非全然没有还手之力，而且“鸡蛋也已经不在一个篮子里面”。
4 s$ b" D* v0 C2 p" k　　朝鲜的宁边设施是一个可以**核燃料的反应堆，但是目前朝鲜并非仅仅只有反应堆内部的核燃料。至于有多少核燃料被移至别处，乃至已经装入核弹，都是无法探知的谜。同理，虽然生产和存储中远程弹道导弹的地点相对有限，可以通过卫星等情报来源确认，但是大量可以威胁韩国境内所有目标的“飞毛腿”类型短程战术导弹是具有流动发射能力的，在遍布朝鲜境内的山区洞窟掩护下，很难以在进行发射前被确保摧毁。从美军两次海湾战争的实践来看，基本做不到第一时间消除所有此类流动目标。
' l" Y/ l+ W2 p3 Y& e8 t. o　　因此，美韩如果单纯的发动一两次空袭显然是无法实现这一目的的。
+ S" k+ B: @* W  k1 ^. T　　“战争是流血的政治”，那么是否决定开始流血现实一个彻底的政治考虑。结合前面从军事角度的分析，美韩如果想发动军事打击，那么双方政治人物首先要考虑的是打击是否能够实现目的，其次就要考虑打击过后自己需要付出什么样的成本。如前所述，目前美韩联军对朝鲜既做不到“一击必杀”，就得认真考虑朝鲜是否会“撕票”。
　　当然，朝鲜是否会学当年的萨达姆忍气吞声咽下去这口气呢？恐怕这个希望不大。虽然“撕票”式的向汉城还击行动会造成冲突升级为全面战争，但是如果朝鲜对于这类打击默不作声，即便是按照他们现行体制的统治伦理也无法向人民交代，彻底丧失自己的合法性。
　　美韩的政治人物如果把自己的决策建立在寄希望于朝鲜能够忍受不可承受之重，那么他们的理性得比自己不断攻击的朝鲜更可怜。
- e: i7 s6 ~! E8 p# f" w　　既然如此，为何美韩又不惜血本的军事动作连连？这显然是他们计策，犹如一面通过制裁让朝鲜好像一头被困在笼子里的狼得不到食物，又被笼子外面不断的敲打和吆喝弄得不得安生的四处奔跑，最后力竭倒地。

怀念过去是我

我相信朝鲜人的斗志高于韩国，更胜于美国啊! 不信就打一次陆地战吧！

ytuzx

没有好处的事美国是不会干的

他是老自

不是敢不敢的问题，而是值不值得的问题 。。

普罗旺斯的蓝

中国正在被美国“逼”回“抗美援朝，保家卫国”的战略！“弃朝拥韩”付出了几十年的时间、利益的代价，企盼美日韩“抛弃冷战思维”走“和平发展”的道路，结果等来的是坚持反 华、反 共“一百年不动摇”战略，步步剑指中国核心利益，从南海、东海、朝鲜半岛全面武力围堵、威胁，妄图再次打断中国崛起。
0 U$ \. p, ^$ E$ L  f' ?
4 x8 x' ^% I4 A0 j总之一句话能打击韩美日的，都是值得支持的。