自主明年选择人员会大幅减少

退役空军中校001

玉海追击11 发表于 2016-9-25 09:47
未必，一是公务员涨工资没有楼主说得那么大，只涨一点而已。二是公务员日子并不好过，要求会越来越高；三是 ...

有道理                                                                              

南方老人头

每年自主多少，与谁有关系？

steed

务员团体已经严重负担，地方卖地养公务员给经济造成不可承受的拖累。

hujing8466

反正我宁愿要自由，钱少一点都不碍事。

刀客1

楼主的思维方式还停留在十年以前

军转老自

公务员涨的是基本工资！再说！军人的基本工资肯定也会调整！

840489370SCM

       拭目以待吧。。。。。。。

徐长海

玉海追击11 发表于 2016-9-25 09:47
8 I8 u9 M3 ^$ t3 M  X未必，一是公务员涨工资没有楼主说得那么大，只涨一点而已。二是公务员日子并不好过，要求会越来越高；三是 ...

4 F5 A* `6 w- |有道理。有道理。有道理。

癸卯吉星

自主人员会大幅减少，这是必然的。

黄河岸边

淡定，过好当下吧。            

66zxp116

说的有道理！一旦自主择业人被地方政府纳入弱势群体，那么自主择业就不会有吸引力，就会导致选择自主的人员越来越少。

15自主人

国家是鼓励安置还是自主呢？我们没有它聪明！看能力，也靠运气，结合自身情况赌吧，选了走下去！

特别勤务86

鼠目寸光要不得.....................

孤独一生96

取消计划安置 采取类似于自主择业的退役方式是大趋势  所以 自主择业的待遇应该差不到哪里去 否则 没人来当兵了  

419019668

下文为个人总结，仅供参考。
  为何符合条件的军转干部会选择自主呢：余认为原因有三：     一是政策落实较为有力地域。如：北京，山东部分地区，有力的落实了住房补贴等政策。 二是偏远差穷地区。自主收入比当地公务单位略高，性价比自然会让你做出选择。 三是具有特定条件的人。如：技术特别好的、不在乎收入的、不想“呆”在体制内的…犯错后无法进公务员单位的等等都可以选自主。
& [% y0 Y  m8 H, y     然而，有些经济发达地区为何自主的也特别少呢？主要原因为：一是安置与自主收入比差异过大。公务单位与自主的收入差别在1倍以上。如：沿海地区。江苏、广东等地的发达地区均属此类。上海、苏州普通公务单位的员工收入都超过15000元/月（平均总收入，下同），广州、深圳、珠海普通公务员也达到12000元/月。而自主的基本收入（以正营计算）仅为5800元/月。差异之大，明显之极。二是一些发达地市相关自主政策落实不到位，追责机制仍欠缺。如：自主住房补贴、地区差异补贴、过节补贴等政策均存在一定程度的不落实。但主管部门负责人也从未被追责过。像这样的地区，如果军转不属于上述三类的或是傻的，又有谁会选自主呢？如：广东珠海市，自2012年至今，每年军转干部安置在160人左右，每年自主的都是接近个位数。2016年安置共计约210人，自主的也是个位数。2016年苏州市军转安置任务为342名，其中，计划分配327名，自主择业也仅15名。政策不落实或是地方故意为之。军转干部对比安置与自主的待遇，差异太大不愿意选择后者。一方面为地方带来就业安置压力，另一方面当地政府又不作为。甚至连一些本地政策都取消了，尽管这些发达地方经济不错，但却又不落实国家规定的相关自主政策，连住房补贴、节假日补贴等基本制度都不落实，谁会选择自主呢。
, }& _( O1 ~! G（注：笔者经调查、研究，所例数据真实有效，仅供参考）

笔者查了一下资料，根据党要管党，从严治党要求：
一、根据《中国共产党纪律处分条例》第五十三条第一项规定，可以对主管军转主要责任人进行追责。具体条款如下：第五十三条 有下列行为之一的，对直接责任者和领导责任者，给予严重警告或者撤销党内职务处分；情节严重的，给予留党察看或者开除党籍处分：（一）拒不执行党和国家的方针政策以及决策部署的；二）故意作出与党和国家的方针政策以及决策部署相违背的决定的；（三）擅自对应当由中央决定的重大政策问题作出决定和对外发表主张的。
二、根据《党员领导干部问责条件》第十三条第七项、第八项之规定，可以启动对主管军转主要责任人进行追责程序。具体条款如下：第十三条发现领导干部有本办法第三条规定的情形，或者依据下列反映领导干部存在上述问责情形的线索，问责决定机关或问责实行机关可以启动问责程序：(一)公民、法人或其他组织的检举、控告材料;(二)上级领导机关的指示、批示;(三)县级以上党委委员、纪委委员、人大代表、政协委员提出意见、建议;(四)党委、人大、政府、政协、司法机关等提出意见、建议;(五)工作考核、评估、政风行风评议结果;(六)处理重大事故事件、案件查处、审计、巡视等工作材料;(七)新闻媒体、网络曝光的材料;(八)其他反映领导干部存在问责情形的材料。
# Z. e3 c' n- f( d& U然而，在实际执行中，难度是可想而知的。有人反应问题，不足为奇，难的是如何去推动、解决，其目的是解决问题。
2 Y3 w; d! W& k1 G" v+ i

419019668

下文为个人总结，仅供参考。
  为何符合条件的军转干部会选择自主呢：余认为原因有三：     一是政策落实较为有力地域。如：北京，山东部分地区，有力的落实了住房补贴等政策。 二是偏远差穷地区。自主收入比当地公务单位略高，性价比自然会让你做出选择。 三是具有特定条件的人。如：技术特别好的、不在乎收入的、不想“呆”在体制内的…犯错后无法进公务员单位的等等都可以选自主。
     然而，有些经济发达地区为何自主的也特别少呢？主要原因为：一是安置与自主收入比差异过大。公务单位与自主的收入差别在1倍以上。如：沿海地区。江苏、广东等地的发达地区均属此类。上海、苏州普通公务单位的员工收入都超过15000元/月（平均总收入，下同），广州、深圳、珠海普通公务员也达到12000元/月。而自主的基本收入（以正营计算）仅为5800元/月。差异之大，明显之极。二是一些发达地市相关自主政策落实不到位，追责机制仍欠缺。如：自主住房补贴、地区差异补贴、过节补贴等政策均存在一定程度的不落实。但主管部门负责人也从未被追责过。像这样的地区，如果军转不属于上述三类的或是傻的，又有谁会选自主呢？如：广东珠海市，自2012年至今，每年军转干部安置在160人左右，每年自主的都是接近个位数。2016年安置共计约210人，自主的也是个位数。2016年苏州市军转安置任务为342名，其中，计划分配327名，自主择业也仅15名。政策不落实或是地方故意为之。军转干部对比安置与自主的待遇，差异太大不愿意选择后者。一方面为地方带来就业安置压力，另一方面当地政府又不作为。甚至连一些本地政策都取消了，尽管这些发达地方经济不错，但却又不落实国家规定的相关自主政策，连住房补贴、节假日补贴等基本制度都不落实，谁会选择自主呢。
0 ~$ x8 Q) Y+ {# j: J' F（注：笔者经调查、研究，所例数据真实有效，仅供参考）

8 `& N" K6 d! t3 z# @& d8 v! z3 g笔者查了一下资料，根据党要管党，从严治党要求：
一、根据《中国共产党纪律处分条例》第五十三条第一项规定，可以对主管军转主要责任人进行追责。具体条款如下：第五十三条 有下列行为之一的，对直接责任者和领导责任者，给予严重警告或者撤销党内职务处分；情节严重的，给予留党察看或者开除党籍处分：（一）拒不执行党和国家的方针政策以及决策部署的；二）故意作出与党和国家的方针政策以及决策部署相违背的决定的；（三）擅自对应当由中央决定的重大政策问题作出决定和对外发表主张的。
二、根据《党员领导干部问责条件》第十三条第七项、第八项之规定，可以启动对主管军转主要责任人进行追责程序。具体条款如下：第十三条发现领导干部有本办法第三条规定的情形，或者依据下列反映领导干部存在上述问责情形的线索，问责决定机关或问责实行机关可以启动问责程序：(一)公民、法人或其他组织的检举、控告材料;(二)上级领导机关的指示、批示;(三)县级以上党委委员、纪委委员、人大代表、政协委员提出意见、建议;(四)党委、人大、政府、政协、司法机关等提出意见、建议;(五)工作考核、评估、政风行风评议结果;(六)处理重大事故事件、案件查处、审计、巡视等工作材料;(七)新闻媒体、网络曝光的材料;(八)其他反映领导干部存在问责情形的材料。
然而，在实际执行中，难度是可想而知的。有人反应问题，不足为奇，难的是如何去推动、解决，其目的是解决问题。
  ]1 N9 p" p: g$ I3 R8 w1 F8 a

419019668

晒昆明的太阳 发表于 2016-9-25 12:39
基本不同意楼主说的，当然，自主的政策的确需要进一步完善。

下文为个人总结，仅供参考。
" y- s* V" t, G/ |4 f2 [  为何符合条件的军转干部会选择自主呢：余认为原因有三：     一是政策落实较为有力地域。如：北京，山东部分地区，有力的落实了住房补贴等政策。 二是偏远差穷地区。自主收入比当地公务单位略高，性价比自然会让你做出选择。 三是具有特定条件的人。如：技术特别好的、不在乎收入的、不想“呆”在体制内的…犯错后无法进公务员单位的等等都可以选自主。
     然而，有些经济发达地区为何自主的也特别少呢？主要原因为：一是安置与自主收入比差异过大。公务单位与自主的收入差别在1倍以上。如：沿海地区。江苏、广东等地的发达地区均属此类。上海、苏州普通公务单位的员工收入都超过15000元/月（平均总收入，下同），广州、深圳、珠海普通公务员也达到12000元/月。而自主的基本收入（以正营计算）仅为5800元/月。差异之大，明显之极。二是一些发达地市相关自主政策落实不到位，追责机制仍欠缺。如：自主住房补贴、地区差异补贴、过节补贴等政策均存在一定程度的不落实。但主管部门负责人也从未被追责过。像这样的地区，如果军转不属于上述三类的或是傻的，又有谁会选自主呢？如：广东珠海市，自2012年至今，每年军转干部安置在160人左右，每年自主的都是接近个位数。2016年安置共计约210人，自主的也是个位数。2016年苏州市军转安置任务为342名，其中，计划分配327名，自主择业也仅15名。政策不落实或是地方故意为之。军转干部对比安置与自主的待遇，差异太大不愿意选择后者。一方面为地方带来就业安置压力，另一方面当地政府又不作为。甚至连一些本地政策都取消了，尽管这些发达地方经济不错，但却又不落实国家规定的相关自主政策，连住房补贴、节假日补贴等基本制度都不落实，谁会选择自主呢。
（注：笔者经调查、研究，所例数据真实有效，仅供参考）

' r' |" ~7 W$ Y! Y% I  G笔者查了一下资料，根据党要管党，从严治党要求：
. |' K% r! e/ \! d8 Y/ ]1 P  p一、根据《中国共产党纪律处分条例》第五十三条第一项规定，可以对主管军转主要责任人进行追责。具体条款如下：第五十三条 有下列行为之一的，对直接责任者和领导责任者，给予严重警告或者撤销党内职务处分；情节严重的，给予留党察看或者开除党籍处分：（一）拒不执行党和国家的方针政策以及决策部署的；二）故意作出与党和国家的方针政策以及决策部署相违背的决定的；（三）擅自对应当由中央决定的重大政策问题作出决定和对外发表主张的。
/ T6 G6 t. C0 v6 s二、根据《党员领导干部问责条件》第十三条第七项、第八项之规定，可以启动对主管军转主要责任人进行追责程序。具体条款如下：第十三条发现领导干部有本办法第三条规定的情形，或者依据下列反映领导干部存在上述问责情形的线索，问责决定机关或问责实行机关可以启动问责程序：(一)公民、法人或其他组织的检举、控告材料;(二)上级领导机关的指示、批示;(三)县级以上党委委员、纪委委员、人大代表、政协委员提出意见、建议;(四)党委、人大、政府、政协、司法机关等提出意见、建议;(五)工作考核、评估、政风行风评议结果;(六)处理重大事故事件、案件查处、审计、巡视等工作材料;(七)新闻媒体、网络曝光的材料;(八)其他反映领导干部存在问责情形的材料。
" [" o& s# ~+ w3 F& R然而，在实际执行中，难度是可想而知的。有人反应问题，不足为奇，难的是如何去推动、解决，其目的是解决问题。
# ]1 P; ~4 D3 u% R

军转1号

逆了世界潮流，不会的！

liuxq

时间才是自主择业的标准!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!