|
发表于 2016-10-8 12:29:01
|
显示全部楼层
很赞赏“老旁听”的态度,本着上网初心,我们不能永远互撕下去,努力复归于“情”,并使化成”静“,求得“清”。) Q; F( v! v) H4 U! ^$ W
纵观网络,任何焦点人物和问题的争议,都会互撕出两个对立的阵营,而在分庭抗礼的对掐中,双方只求站队,壁垒分明,而所有的争吵中,从未有或很少有逻辑层面上的对抗和真正意义上的思想交锋。本论坛关于老实的争论,当然不例外,但细看,也别有一番风景,反对派虽然话语尖刻,激愤中不免有失当之处,但大体能实事求是,他们不仅肯定了老实身上的优点,对于问题,也能切中肯綮,直指要害,而力挺派从来都对指出的问题做选择性的失明,他们要么避开矛盾,自说自话,自拉自唱,要么以正能量的名义,谴责对方为负能量(逻辑是老实身上有正能量,而你非议老实了, 所以你是负能量),要么以”君子“之腹,度”小人“之心,从人性上深挖对方嫉妒之心理,他们什么都说,就是千方百计规避老实身上存在的问题,他们维护的已经不是一个人——一个有血有肉的人——而是一个心目中的偶像。(谩骂人身攻击和胡搅蛮缠者另当别论)
0 D1 ~ ], {& c& i 偶像化,这至少表面看去是力挺派身上存在的问题,但实质上,问题还不这么简单,人们常说:借别人的酒杯,浇自己心中的块垒,所以,在力挺派看来,“老实”或许不过是一个道具而已。 _: r! r; [8 i1 p3 R2 G* u
如果真想把其中的是非厘清,我觉得,无论反对者还是力挺派都要在思想方法上要注意三个问题:! }8 j4 L/ b' D8 f
1、把老实的现实表现与网络行为分开。
- k" I7 T. I4 c# F* p' ^& r* t/ d3 N 2、界定正能量,并辩证地看待正能量。比如一个人表现了一定的正能量,那是否他就等于正能量,就是正能量的化身。! a% q) o6 t3 J. j
3,对事情的评价,坚持动机,行为,效果的统一。4 d) h: y3 U- A
4,最主要的一点就是实事求是,就事论事,不要先做道德预设,更不能站在制高点上以黑白对立,正邪誓不两立的态度来对待不同意见。比如“他是好人他有贡献,你不能说他,他是正能量,你说他你就是负能量”。
4 q0 Q b5 G) b6 {- u2 @. Q' x, W 不过,现在网络互撕,有谁讲逻辑,讲方法论?但要撕得有档次,还得讲讲吧!9 y; y; Q4 [- v3 \
我的看法,针对的是由老实引发出的争议,与我对老实的态度无关,我始终认为老实是一个好人,虽然有些毛病。" U, Q2 N* R+ M
本人在这里显得较真了,不当之处,敬请指正。 |
评分
-
查看全部评分
|