中国需要多少枚核弹

linjack

$ Z5 E  ?- |; Y, U; p' \1 i5 Q9 l
& t  T* N5 b  ^5 |. c* h, Q             临近年末，虽然联合国通过了题为“再次下决心采取联合行动彻底消除核武器”的决议草案。但美俄两国都仍在嚷嚷要加强核武力量。
8 u- Y- `/ Y' {0 }8 x( T
           在今年的瑞典斯德哥尔摩研究所的《全球核弹头统计报告》当中，统计了全球核武器数量，美俄都超过了7000枚核弹，而中国只有260枚核弹。我们怎么办？
                                                        听美国专家是什么看法？

        美国智库史汀生中心常年关注核武器和国际安全问题，他们计算过，中国需要多少枚核弹，才能摧毁美国。首先是美国为什么在冷战时期，造了上万枚核弹？那是因为，美军认为，如果是苏军首先发动全面核打击，那么美军虽然有 1万枚核弹，但是可以生存下来的就只有最多1000枚核弹。也就是说，美军的反击力量就是1000枚核弹。因此，美军拼命**更多的核弹和发展核潜艇。
         核战必须保证互相摧毁原则，因此，美苏都会计算在对方第一个核打击情况下，生存多少核弹才能摧毁对方。最后的结果是美俄谈判，现役核弹各自限制在1550枚。根据二战战略空袭的经验！
       美国两家智库出版的《中国核力量与美国核战计划》认为，中国发射20枚400万吨级核洲际导弹就可以造成美国4000万人死亡，而且周围地区都会遭遇火灾和放射尘埃。
       美国智库史汀生中心的看法是，中国现在在20座秘密发射井里有100枚东风5B洲际导弹，还有4艘094级战略核潜艇搭载的最多72枚巨浪2核导弹。在加上大约50枚东风31型洲际导弹。
       那么，中国第一轮可以发射230枚核导弹，至少造成1-2亿吨爆炸量的核爆。但是这个数量级不足以覆盖美国全部国土，甚至只能打击美军洲际导弹发射井和战略核轰炸机，以及极少数城市的。
, v2 a2 P5 i; n: y& k$ `       因此，美国智库史汀生中心认为800枚核弹，是可以覆盖美国的最低标准。但是如果部署800枚核弹和载具，在资金上将是数字。而且，只要打击主要大型目标就足够了，确实没有必要全覆盖。
& [* l9 Q& @1 @2 o
                                              媒体：若中国核弹头数上千 川普不敢乱说话
; U3 M! j$ s5 {0 E0 K
4 @" q7 g3 D/ K6 N         英国简氏防务周刊发布的最新年度国防支出报告称，中国2016年的国防支出为1917亿美元，并预测到2020年时达到2330亿美元，比2010 年增加一倍，将超过所有西欧国家国防支出的总和。
6 o4 \; S. P( g5 K$ S3 e6 m该报告还预测，中国国防预算到2025年将超过除美国之外所有亚太国家总和。
        2016年美国的国防支出为6220亿美元，英国以538亿美元排第三，印度位列第四，为507亿美元。此外，沙特阿拉伯和俄罗斯分别以487亿美元和484亿美元排在第五和第六位。日本今年国防支出是417亿美元，排名第八。
        中国军费数量在往上走，但是我们的军备存量太少了。日本的军费虽然已比中国差了一个级别，但是中国军力对日形成绝对优势尚需时日。加上有美日同盟做依靠，东京在东海方向的对华军事挑衅频频发生，东海发生擦枪走火的风险已经相当现实。
       中国已是世界第二大经济体，并且被美国"盯上了"，视为最大潜在战略对手。美国正在将大部分军备调往亚太方向，通过压力胁迫中国让步，这种思维已在华盛顿的对华政策中打下深刻烙印。
        美对华施压的底牌是军事实力，它不断通过在南海宣示航行自由等行动向中国炫耀肌肉。特朗普想要中国在经贸上对美让步割肉，却一竿子打向"一个中国"政策，实际上还是恫吓中国，话没说却握着军事牌要来"抠底"。
        中美这样的大国轻易不能打仗，一方形成战略决心后，都要试图"不战而屈人"。威慑力往往具有决定性作用。
       中国正在成长为地缘政治巨人，但当我们站起来时，尤其是当我们面对敲诈和威胁时，军力仍是一块短板。补足这块短板毫无疑问是未来一段时间几项最紧迫的工作之一。
         要夯实威慑力，转化率最高的是增加战略核力量。中国的核武库是安理会五常中相对小的，这已经严重不适应我们所处的"世界第二"这一特殊位置了。中国的传统思维是核武器"够用"就行了，但什么叫"够用"?随着中国战略风险的增加，这个概念也是变化的。
$ G. f9 P! A! `. _; Z# p; l        冷战时期，中国不是顶级大国博弈的主角，当时有核无核对中国就不一样。比如现在的英法，它们有一点核武器的确"就够了"。而如今中国已经被迫卷进大国博弈的风暴眼，这时中国光有"最低限度"的核反击力就远远不够了。
+ E7 {1 |3 l. M+ a' u        任何对中美冲突的推演都会把两国的核底牌最终纳入进去，中国是积极防御的国家，我们没想当世界霸主，不会去另一个半球与美国较量，因此我们的海空军规模的确没必要"与美国比"。
       但是在核力量上，中国必须"同美国比"，当然不是比绝对的核弹头数量，但一定要比质量，比有效的战略核威慑力。换句话说，中国需要逐渐做到我们的核威慑力与美国"同样强大"，美方针对中国的核威慑优势应当降为零。只要美国对华有一定比例的核优势，还不需说压倒性的核优势，我们就会时不时听到某位美国当选总统或者鹰派精英对中国说没有规矩的放肆语言，美国军舰就会自信地来中国周边挑衅。
2 P: Z7 i5 w8 H2 N3 k2 t        尽管这些言行未必每一次都会与美国的核优势有意识地挂上钩，但核优势对美方"底气"的支持肯定起了作用，它们有时是潜移默化的。
中国战略界千万不可犯幼稚病，不可认为中国的核弹头不算少，现阶段够用了，这方面我们真的差得很远。我们敢肯定，假如现在中国核弹头数量是上千级别的，刚刚胜选的特朗普决不会把美国有何必要被"一个中国"政策束缚这样的奇怪念头随便抛向世界舆论。
+ T( R0 S/ ^0 d4 d    我们热爱和平，反对战争，尤其反对核战争。但是中国核力量与我们国家经济发展水平不匹配的情况恰恰可能是国际战略失衡发作的诱因。
( j6 }- V6 A1 A; g所以，中国一定要加快东风-41的列装，最终实现战略核潜艇的长期战备值班。这一切将夯实中国社会安心经济发展的基础，并且为世界和平做出贡献。

老村长重出江湖

赞同本文观点。可是要有那么多的核装置，中国养得起吗？当然，若没有腐败的话钱一定是够的。

没有蜡笔小新

感谢分享，周一快乐！！！！！！！！！！

普罗旺斯的蓝

核战争打不起来，够用有效的核战略是明智的作法，将巨额金钱浪费在核武器上是愚蠢。

他是老自

国之重器，自己心知肚明就行了，没必要搞得地球人都知道 。。

黄河岸边

我们怎么办？听美国专家是什么看法？！？

黄河岸边

当我们面对敲诈和威胁时，军力仍是一块短板。