读书:罗振宇：我懂你的知识焦虑

没有蜡笔小新

2016年的最后一天，有人在轰趴，有人在跟家人团聚，而罗振宇，带领自己的逻辑思维团队在深圳开了一场“时间的朋友”跨年演讲。提到罗振宇，一般人的第一反应都是：这是个闲不住的人。这个大忙人不仅在“风口上”飞来飞去大胆尝试互联网在形态和内容上的各种可能，还不忘在玩转行业的同时深刻的思考与观察这个行业。

) Y, W* [4 }% u. o7 G+ {猜猜看，你稳定的社交圈子能有多大？这个数字和海湾战争的出兵动员有什么关系？小布什和奥巴马是用怎样的思维方式赢得大选的？这些看似风马牛不相及的问题，罗振宇在书中一一给出睿智的解读。
( O8 b" _; f  g3 m4 T( v2 N" c' N
0 P  O, ]- o% X  T下面就为大家介绍罗振宇的这本《我懂你的知识焦虑》。书中集结了他作为一个互联网深度从业者来自一线的观察与思考，不仅有经典的传播学知识作为理论支撑，又有罗振宇近年来行走江湖的带着烟火气的实实在在的例证，实在让人看得受益又过瘾。
( c  c6 Y- N# }) ]2 y) q
: K" J3 ~# h; g' U! P以自己的思维方式攻破自己的思维方式，听起来矛盾，但却是一次彻底的自我**与革新的内循环。

. w2 M$ h' _9 b% F1 x, W) ]
0 m+ z6 H6 {9 t8 u, ^我懂你的知识焦虑                    罗振宇



邓巴数字——150人定律
6 Y  E% I" Q! j! d- }
# T' x! r8 L) Q, }$ r) C& E互联网界有一个很著名的词，叫“邓巴数字”。这是英国人类学家邓巴提出来的。他发现，甭管是远古还是现代，甭管是那些太平洋的小岛上以狩猎采集为生的原始部落还是现代社会，人们都在受150这个数字的约束。也就是说，人类智力将允许人类拥有稳定社交网络的人数是148人，四舍五入一下，就是150人，很难突破这个上限。

; E6 U0 e7 X) }4 S/ V! I$ B6 p比如，他研究发现，在电子邮件诞生之前，英国人喜欢在圣诞节前夕给亲朋好友寄贺卡。即使再疯狂地寄贺卡、收贺卡，跟他们打交道的也不会超过150人。再比如，西方军队最基础的组织叫连，一个连大约就是150人；南太平洋小岛上那些狩猎采集民族，发展到最大规模也就是150人。

其实，这个规律不仅体现在传统社会中，在互联网上也一样。很多人说，互联网就是扩大了连接数。没错，可是连接数扩大到150人以上，互动方式就不一样了。比如说《罗辑思维》，可能有100万人在看，但是我们没法互动，真正能互动的人数仍然受制于邓巴数字，不会超过150个人。


0 b6 k7 [* w: ^5 O" A7 y* Q  @
$ e, K* p# m9 ~+ r6 A& L为什么？因为在150人的关系中，我才能达成节能和高效这两个生存任务，多一个人我就得多理解多少事啊：你长什么样，你生日是哪天，你老婆长什么样，你跟我认识的另外一个朋友有什么瓜葛……多一个人，就会增加我们大脑带宽的负担，这个任务量我们承受不起。所以，它就变成了我们人类的一个刚性约束，跟我们不可能在两秒之内跑完100米、不能在水下呼吸是一个道理。除非若干年后，我们进化出别的能力，否则150人的邓巴数字就会把我们死死地限制住。

( L6 n# v9 b1 l现代社会，我们的协作体远远超越了150人，怎么办？我们现在的办法是，依然用150人的行为方式、认知模式和思考方式来对待这个世界。所以，就出现了一些特别有趣的反差。


* ^/ m' H# o  d5 }. K" y0 q
, S" B& d0 K0 Q( F3 @比如，第一次海湾战争的起因，是伊拉克的萨达姆突然出兵，把科威特给灭了。接下来，老布什在竞选总统的演说中跟国民说：“这可不行，中东是美国的石油来源，这会影响美国石油价格的稳定，对我们世界警察的位置也是一个挑战。我们有责任维护世界的秩序，萨达姆这不是胡来吗？所以，我们美国要出兵。”

" k+ i0 A4 N7 u' G' P听他讲完，选民说：“石油价格跟我们有什么关系？美国的老大地位跟我们有什么关系？”于是，老布什的幕僚就给他出主意说，得换一个说法。

) j" D. z7 w: h1 G  t. Z; J* Z. Z$ B& N所以，老布什再跟老百姓讲的时候，就说：“伊拉克是个流氓，流氓欺负人家小弟弟算什么本事？科威特多可怜啊，人家没招他、没惹他。我们美国是谁？我们是有英雄的，我们有超人，有美国队长，我们能够容忍一个流氓欺负一个善良的少年吗？不行，美国必须拔刀相助，我们必须去当这个英雄。”大家听得热血沸腾，连连鼓掌。于是，美国就出兵了。

( a! J4 M8 U) t( `3 u老百姓根本无法理解美国、世界、石油安全、全球秩序这些宏观的概念，但是大家可以按照身边人的逻辑来理解：隔壁有一个流氓欺负一个弱小少年，这事我不能忍，我很气愤。这种事大家都理解。所以，我们仍然是用邓巴数字控制下的150人之内的那种交往方式、那种情绪反应方式来处理国家大事的。

9 L$ A1 ?# W1 e


政治家后来就学会了，还总用这一套。比如，老布什的儿子小布什总共做了两届总统，第一届干得一塌糊涂，经济持续下滑，但是他也有招。他的竞选顾问告诉他一个词：恐惧。所以，他在第二次竞选的时候就拼命跟老百姓讲，萨达姆一定有化学武器，他还支持恐怖分子，我们一定要把他干掉，否则美国人的安全根本无法保障。老百姓听后都感到很恐惧，于是支持小布什连任美国总统。

小布什竞选的时候还有一招：一般的政治人物都会把自己说得高大上，他却说自己年轻的时候没出息、成绩不好，还酗酒，有时候还抽点**，其实是一个问题少年；后来屌丝逆袭，才变成今天这样一个道德高尚、能力出众的人。选民都爱听屌丝逆袭的故事，自然就把选票都投给了他。奥巴马在竞选总统的时候，用的也是这一招。

我举这些例子，其实就是想告诉大家一点：即使我们在做那样大的框架的选择的时候，我们仍然是按照村里的思维模式来进行的。那些政治人物一旦洞察了我们这种心理，就会拿这种小故事来忽悠我们。老布什、小布什、奥巴马这些人的施政方针，能够给美国带来什么改变，选民有工夫去考虑吗？没有。老百姓听不懂，能听懂的都是跟在村里见过的那些情节类似的故事。
/ E& |$ y5 B7 L9 T3 J
* Q1 }5 K$ X/ W. G

再举一个例子，人类偏文科的知识分子往往对世界抱着一种悲观的态度。这可不只在中国，全世界都一样。在这些知识分子看来，只要谈到自己民族的未来、国家的经济、人类的命运，结局都是悲观的。但有的时候，这种悲观真的不符合事实。

  e6 r) u! l8 T& X比如过去三十多年，中国经济一飞冲天，这是铁的事实，全世界都羡慕。可是，回溯到这三十多年的任意一个阶段，我们会发现最有市场的舆论就是看衰这个国家，说中国有前途的人是很少很少的。直到今天，演讲市场上标价最高的那批“所谓的”经济学家，还是一路唱衰中国的。把他们的言论串出来看，讲的就不是事实。但是不要紧，因为这种文科生思维非常契合我们的情感需求：在进化的过程中，我们总是刻意地培养自己对危机的敏感度；如果危机没发生，反正我们也没什么损失；万一发生了，我们就得赶紧跑，这是我们的天性。文科生思维和这种天性是契合的，虽然它跟事实没有什么关系。

没有蜡笔小新

自己坐沙发!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

喔坡特

过去三十多年，中国经济一飞冲天，这是铁的事实，全世界都羡慕。