读书:罗振宇：用文科生思维生活，用理工科思维决策

没有蜡笔小新

在现代社会，我们怎样做一个更好的自己，完成自己的认知升级，做一个更聪明的人、一个站在高处的人？我将自己在经济学的智慧中得到的启发，总结成了十六个字：承认代价，比较权衡，不问是非，只争高下。

; a+ N8 M1 ]0 F! @
◆文科生思维的缺陷

# a/ n: A, j- ?8 E" J; l我们得承认，文科生思维的历史贡献非常大，但是下面就是不好听的话了。

3 X$ L, d9 Q: g4 |人类进入现代社会才一两百年的时间，就导致我们的思维模式不得不发生切换，要走向原有思维模式的反面——“理工科思维”。在我们今天的话语环境当中，就叫“经济学思维”。
2 E: Q5 W6 J( P  R7 g4 S
3 R) \& `  K/ o9 m; |; W我们原来习惯的那种形象化、情感化的思维方式的缺陷在哪儿？最显而易见的一点，就是文科生思维缺乏一种用数字描述这个世界真相的能力。
" u, p  C8 X) \+ t8 Y
美国人曾经做过一个慈善方面的实验：给一部分家庭寄去一封信，告诉他们非洲哪个国家有几百万儿童现在缺医少药，快要病、饿而死了，大家快来捐钱吧。

0 s( T# i4 c. q+ }( u给另外一部分家庭寄去的信说，非洲有一个小女孩，她生活在哪个国家、哪个城市、哪个村庄，她的父母都很爱她，她长得很美丽，非常上进好学，但是现在她缺吃少穿，马上就要死了，您捐点钱呗。
) W- [$ M, p" F2 }* `% b3 a( C
0 D1 b  G% B$ C9 Q2 S想都想得到，肯定后一封信获得的捐款数额比较高，事实是高了一倍。这说明我们仍然容易被一些具体的东西打动，而不容易被数字打动。但是，这就导致了世界上很多真相在我们眼里是扭曲的，我们找不到真实的原因了。这里并非是批判，而是全人类的共同特征。
1 l2 c, E3 u' u$ ]+ x
1 L4 s. |+ ]2 |5 _无法用数字来理解世界，这是文科生思维的悲哀，但是文科生思维真正的缺陷是，他们认为这个世界只有是非和善恶，没有比较和选择。

“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。”这就是文科生思维。一旦切换到理工科或者是经济学思维里面，把自由、爱情、生命搁在一块儿权衡比较，所有的美感马上就没有了，人格显得非常卑污。

5 r  h0 C: o) ^◆越来越重要的机会成本
, h$ |; B+ c1 o) l: D" G# P
什么是成本？我们一般会认为，成本就是为买一个东西付的钱。这叫“会计成本”，机会成本比这个要复杂得多。
3 ]! _, G6 E3 o) r9 ^9 o4 [& O
我们在同一时间、同一空间选择一个东西，请问它的机会成本是什么？就是放弃其他选择的总和，这就是“机会成本”。
8 Z- ?6 B8 \6 ~' u8 A; z% L
+ \0 l: T) Z; g$ }) |- h比如一个年轻人现在下班了，一个哥们儿给他打电话说晚上一起吃饭、喝酒，还有一个姐们儿给他打电话约一起看电影。表面上是两个，其实比这要多得多。他可以选择留下来加班讨老板的欢心，也可以选择上街去撩妹，还可以选择回家读书或者打游戏，或者去拜访一个他非常尊重的人，也或者上图书馆去听讲座。
( O' M0 g; `/ m- k1 Z" r. i
+ o. e, Z2 `, j不管是吃饭、喝酒，还是看电影，他付出的机会成本都是高得吓人的。也就是说，他的认知水平越高，看到的世界的联络和协作越多，他的机会成本就越高。

这就是为什么现在很多创业公司，尤其是互联网创业公司，面对的其他选择越多，就会工作得越辛苦。这样的公司，员工往往会工作到夜里两三点，甚至是通宵达旦地工作。不是他们愿意工作，而是机会成本实在太高。
, N- W7 a) E4 X8 Z# b
◆没有什么是值得不顾代价地去追求的

( m& z# S# w1 J我们建立了机会成本的概念，再来看文科生思维，它的缺陷就很明显了。这是一个由是非、善恶构成的世界，有一些目标是值得不管不顾地去追求的。所谓“杀身成仁”“舍生取义”很符合我们的道德观，很正能量，但是它忘掉了代价。

. d2 q' i7 k- N/ j2 Q, ~# W3 E4 c举个纠结的例子，发生在美国。话说1962年的时候，美国有一位著名的女作家叫卡逊，她写了一本书叫《寂静的春天》。这本书在环保界有着《圣经》一般的地位，因为只靠出版一本书就切实地引发了一项社会变革！这个变革就是全面禁用DDT。
( G  F, K0 V- }$ c6 U
( k9 ^$ g. b2 O' ?DDT是一种高效的杀虫剂，对农业来说当然是好事，但是对环境却不是，因为它杀灭了大量的昆虫，甚至是鸟类。

2 C2 x* p% ~; n* O6 A书名为什么叫《寂静的春天》呢？就是说在春天的田野和村庄里，再也听不见虫鸣鸟叫了，所以说这个书名起得很煽情。此书出版之后，在美国引起了轩然大波，甚至引发了很多人对环境崩溃的恐慌。美国政府不得已，只好宣布全面禁用DDT。后来，这股风潮刮到了全世界，全面禁用了DDT，包括中国。
( T. V; a' f, B1 R: g2 D" p
% b! b' W% ~* P* W它的代价是什么？美国没付什么代价，因为它的医疗**水平都跟得上。可是，非洲大陆就惨了，DDT原本对疟疾是有抑**用的。
8 W' [: A: r; e+ G6 y1 V. I
( o7 L# J8 Z5 [; ~“魔鬼经济学”系列书里提到，在全面禁用DDT的20年里，光非洲大陆因此而死亡的人就有2000万，等于一年100万。到了2006年，国际组织就宣布，在非洲疟疾高发地区可以使用DDT。这个“毒药”又回来了。
) j& e/ X3 b5 X$ a/ X7 x  e* Q0 F
& F; e6 }" A& ^% O  s所以，这个世界上真的有绝对好的东西、绝对坏的东西吗？没有，我们看到每一个选择背后的代价，然后用精密的计算，用理性去权衡，最后找到一个均衡点，没有什么东西是值得不顾代价去追求的。

这些例子就充分暴露了文科生思维的两大缺陷：第一，我们不相信数据，不相信专家；第二，我们只相信有一个单向的好事，不相信背后的选择和代价。所以，文科生思维虽然符合我们的情感需求，但是它真的挡上了我们了解真实世界的眼睛。

◆文科生思维应该被彻底放弃吗

话说到这儿，有两个很具体的纠结就出来了。第一个纠结是，既然文科生思维这么差，我们就应该彻底地放弃，然后转到理工科或者经济学思维那一边吗？

万万使不得，因为人类价值观系统非常复杂，至少我就知道三套价值，就是真、善、美。文科生思维对于产生社会协作、吸引更大规模的资源是至关重要的。越到互联网时代的深处，一个人是不是能写会说、情商高，就变得越来越重要。
/ n) K/ X! c- i3 R0 z8 e
* X6 \0 |7 J2 x/ V这不矛盾吗？没错，人就是一个矛盾体，或者是一个纠结体。所以中国人说，人格修养的至高境界是圆融。圆融不是圆滑，是把各种对立的东西融合在我们的人格中，随心所欲而不逾矩，这才叫圆融。

2016年，我听过一句非常棒的话，是王朔说的：“第一等智慧总是自相矛盾。”转换成通俗的语境，不就叫圆融吗？这是第一个纠结。
) I) q$ s; @. Y# g; P  u+ m/ q6 u. V
第二个纠结是，理工科思维听着挺好，但不是每一个人都有能力做到凡事相信数据、通过上网查数据来获取真相的，因为我们每个人所受的教育不一样，拥有的时间也不一样。
那么，怎样贯彻理工科思维呢？就是相信专业人员。
5 m. w! p3 J  i- E+ }
◆我们唯一的生存策略：相信专家

# P2 I1 G$ X6 a1 V& F- N+ m你可能会反驳说：“中国的专家不能信，那都是砖头的砖，他们都是忽悠你的。”带着这种不信任，我们在现代社会一天都活不下去。
/ d; N8 u, d! z/ o* L
比如，你到医院去开刀，大夫进来了，你说“什么狗屁主任医师，我不信，把你的大学毕业证拿出来我查一查”。大学毕业证是什么？不也是医学院的专家对他的信任背书吗？你本质上不还是在信专家吗？

6 L% v" L  e# v) C+ ~" d现代社会的本质就是一个协作和信任背书的网络，我们每个人都身在其中。你可能会不服，万一专家错了，不是辜负了我的信任吗？那也没有办法，就像前面反反复复强调的：任何选择必有代价，从来没有绝对的好和绝对的坏。
6 y- E. p: j$ L" Y: l6 Y
前不久，有一个朋友问我：“罗胖，你号称在搞知识服务。万一你说错了知识，不就误人子弟了吗？你怎么能保证在节目里说的一个都不错？”
3 x/ o9 Q2 M( ^# q; [* a
我还真没办法保证，我能保证的是本着良心，把每一个知识点尽可能核实一下，拿不准的观点找高水平的朋友切磋一下再说。但是，我毕竟是个人，是人就会犯错，再加上水平有限，我如何保证不犯错呢？错了怎么办？我的建议就是认了。
# r# ]3 O. H" c$ r) ]  D% ~
这不是在耍赖，是因为我也是在以这种方式面对我自己的世界。
' w1 C' e4 M& u2 u+ P
! R2 L. E2 `" |" e- a求知的过程是一个极其漫长的、动态的、开放的过程，越是要求真，就越不能执着于真。

* ]" o0 z' r# w* R5 S在现代社会，我们怎样做一个更好的自己，完成自己的认知升级，做一个更聪明的人、一个站在高处的人？我将自己在经济学的智慧中得到的启发，总结成了十六个字：承认代价，比较权衡，不问是非，只争高下。

喔坡特

承认代价，比较权衡，不问是非，只争高下。