酒店免费停车被盗！车主找酒店赔有理没理？看法官和律师咋说

退役军人律师

海口某投资公司杨宇驾驶一辆商务车和同事来到澄迈县，当天下午，他们入住澄迈精品酒店。

- f4 z3 f) B8 t% C; k杨宇在当天22时40分许，把车停在酒店前的停车场。因为车上放有价值昂贵的烟酒等物，身为车主的杨宇总是不放心，时不时观察一下车辆情况。没想到，就在停好车后十几分钟，杨宇发现车辆左后侧玻璃被砸碎、车内物品被盗。杨宇当即报警并称被盗物品包括车后厢3箱15年茅台白酒、密码箱中的15条软中华香烟及一台笔记本电脑。公安机关向杨宇出具了《受案回执》，**了询问笔录并进行现场勘查。



杨宇认为，车被砸财物被盗发生在入住澄迈精品酒店的过程中，酒店并没有做任何的安保措施，这才导致了车辆中的财产遭到巨大损失。于是，杨宇将该酒店告上法庭，请求法院判令澄迈精品酒店赔偿损失9.85万元。

; L6 v/ L  D) @/ [/ s0 A酒店称有免责提示
, d2 x; r  E- w! x2 `停车场免费不负责
$ q- c! C4 u8 j& D8 u. M3 T& ~
% E0 m  K7 Y, Y: v( I7 g; m
9 Z* O3 n) I0 q- i
. J9 e( h. _3 n6 K该酒店的经营者梁华说，酒店须知明确指出“本酒店总台设有免费寄存保险箱，烦请顾客将贵重物品及现金寄存，因未寄存所导致的失误则由顾客自行承担，本酒店概不负责；本酒店仅免费**停放车辆场地及监控看护装置，恳请各位顾客自行锁好双保险防盗锁具，本店概不负责您意外丢失、盗窃或损坏的赔偿责任”。
- W2 ^: a8 R; K, S
- h1 k4 A. P- _, i梁华认为，杨宇一行人在酒店告示的情况下，没有将车内贵重物品随身携带或寄存到酒店，也没有将上述物品放置车内的情况明确告知酒店，并在车内物品被盗之后无法**充分证据证明车内放置了原告所述的财物，酒店不应当承担相应责任。

, i  h0 p) d6 U( w# P2 l; g1 [据了解，涉案车辆停放位置划有停车位，案发时酒店无保安值班，酒店监控未能拍摄到案发经过。
$ P7 C' R0 A/ s3 A9 P( k) E; ?$ Z4 t
5 }$ }7 c% v; ?4 _  ]( T" e法官说法
: w0 W: d) C/ [. k, T
澄迈法院一审认为，酒店对盗窃案件的发生存在一定的过错，应认定为未尽到安全保障义务。但杨宇明知车内有贵重物品，既不主动要求保管又未自行妥善保管，应对财物丢失承担主要责任，且杨宇**被盗财物的收据并非商家出具的正式**，无法证明案发时其丢失物品的具体情况，应承担举证不能的不利后果。故澄迈法院一审依法驳回杨宇诉讼请求。

难道酒店只因为“我们这里是免费停车的，车辆被盗我们不负责”车主就要吃哑巴亏吗？
; K/ {1 I  Q, a" j& J+ E! W$ t7 ?
为此，记者咨询了辽宁欣合律师事务所律师刘娜。

9 P4 |. q2 V! u$ D) r* g4 p& p刘律师表示，“免费停车”并不是实质意义上的免费，其本质还是应当属于有偿的商业服务，消费者将车辆停放在相关停车场内，即与商家形成了有偿的保管合同关系，一旦车辆被盗，而商家又无法证明其不存在过失的话，车主就有可能获得赔偿。上面这起案件中，商家**了相应的服务，也是其免责的重要原因。

【普法】

1 L* Q& H/ t4 ?: ]( O刘娜提醒，首先，我们要分析一下，车主和商家是否构成保管合同关系。
  V7 {) ~7 T; N, E
: M; A0 v& O% Y" d) w/ g7 p根据《合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”从上面的规定可以看出，保管合同是实践合同，在车主将车停靠在免费停车位，商家接受那一刻开始，双方即构成保管合同关系。
. A9 U( q/ l0 M- I8 U
其次，既然构成保管合同关系，何种情况下商家需要承担车辆被盗的赔偿责任？

根据《合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”可见，保管期间，如果保管是有偿的，保管人除证明自己对保管物的毁损、灭失没有过失以外，都应当承担赔偿责任；如果保管是无偿的，保管人只对因故意或重大过失而造成的保管物毁损、灭失负责。
, R9 q, t' u: P3 N& z
那么，免费停车是否就等同于免费保管？

" f+ g% }/ H0 @& A( j# N$ t" c8 Y非也。

因车主作为消费者在商家处消费，商家**免费停车，不管该停车场是否收取停车保管费用，其建设以及运营成本会隐性地通过商品或者服务的价格，长期分摊到消费者身上，可以这么认为，车辆保管费实际上隐含在消费者支付的商品或者服务的费用中。

事实上，只要认真分析一下所谓的“免费停车”，这不过是商家以针对消费者来酒店、商场消费所作的一个促销手段，可以说是一个“赠品”，作为精明的商家，他是不可能独自承担该“赠品”的成本的，肯定要通过摊入商品或者服务的价格当中，只有这样才符合常理，否则，商家就是在做赔本生意。既然商家**的“免费停车”实质上不是免费保管合同，那么，《根据合同法》第三百七十四条，只要商家存在过失，导致所停泊的车辆被盗，那么，商家就有可能因此承担责任。