|
发表于 2019-10-21 03:16:16
|
显示全部楼层
6 ^/ z6 w* N: \
* F, e) `4 S( J9 I: K1 D' h; Z5 z 每一批次的军转中,总有一些操蛋的角色。各家部队里没有操蛋的军官么?既然有,总会混在军转里回归到地方。所以,有操蛋的军转是不争的事实。只是不能以偏概全,否定军转大多都是好干部这个主流就是。5 C! V- G! W2 [, h+ N
每一批次新录公务员中,也总有一些操蛋的角色。只是他们没有显著的入门前的特征,而军转的特征却是鲜明的。因此,往往一颗老鼠屎坏了一缸酱。
' i# F! B7 j) v- Q 实践中,有的接收单位因为个别军转的操蛋,导致“很受伤!”,以至这个单位长年都不愿意接收军转干部,此类现象也不是个例。
5 A U, j; r- t1 y; { 在某省某政法机关,因为把积累下来的几个操蛋的集中到一个边缘化的下属单位,导致该单位数度新招人员来了上班不足半年都纷纷哭着鼻子走路!这能产生什么好的印象?说难听一些,这几个人放到传达室养老,都算好的了!+ F3 ~& F6 C+ c5 ?
当然,上述个别现象不能反映整体。3 k# O. H' [. C- l# ~$ M
军事斗争导致的认知狭窄,与地方岗本位的专业化需要,是一对现实的矛盾。尽量缓解这对矛盾,才是现实的需要。躺在训练的借口上,唠唠忿闷没意思,片面强调专业壁垒也很错误。军队人才的核心能力的迁移研究和军队人才的二次开发,则是当前面临的重要课题。
) ]7 Y5 E. ~" k% E1 \- }7 L1 s* D9 K; d |
|