随意篡改解读有悖契约精神，有损信任基础，有乱军心民意，要求纠正。

lzjajiang

根据湖南辽宁北京等地省厅公开情况说明或回应，今年5月即将落实的全国自主择业退役金调整按照军人职业津贴和自主择业生活补贴两项合并为自主择业生活补贴一项并按个人比例计发，物业费按照个人比例计发。我们依据中发[2001]3号文件和国转联[2012]2号文件政策选择自主择业，该部在政策有效的情况下随意篡改解读有悖契约精神，有损信任基础，有乱军心民意，要求纠正。
8 f  i6 M- p2 w0 L: `! k1，严格按照中发[2001]3号文件和国转联[2012]2号文件精神涨补退役金。
2，将涉及自主择业干部政治待遇、退役金待遇、生活待遇等相关的中发[2001]3号以及与之相配套相关文件进一步完善写入保障法。
3，要有契约精神，请严格履行契约
! v3 G4 d  W. v1 t4，在全社会推进信用中国建设时，自己不能背道而驰
+ `- M2 d. o! o  T6 K  N2 T' J  J5，请遵循“老人老办法、新人新政策”的原则，本着“尊崇”和“越来越好”的指导思想制定和落实政策，而不是甩包袱**矛盾。

xzhh

伏惟国家明察自主人的申诉理由，叫停退部关于本次退役金调整的错误操作。

关于此次退役金的调整，自退部某厅放出‘生活补贴加系数’的口风及相关统一口径的‘解释’以来，不过两三天时间就激起了自主择业军转干部的广大公愤。公愤之广，广而无遗；公愤之大，大而不见其际。何以至此？皆因退部丢掉了如下‘三义’。
7 ?9 H$ ^( _- t" i/ J1 g( W0 I
一，退部擅自更改了‘自主择业’的国家定义
& P& p+ h2 s2 X( m6 ?
‘自主择业’的定义远非这四个汉字的字意所能涵盖，而是随着国家‘3号文件’的颁布，并即时产生了其国家层次上的定义。比如，其中关于退役金的国家定义，有其灵魂的两点：其一，静态上，退役金的首次审定依据本地现役的薪饷有比例地定准；其二，动态上，退役金其后的调整随已安置军休退休费相应调整。

: r6 P; J" I4 r二十年来，历经十九批次自主人、九次退役金调整，均未背弃这两个基点的支撑。然而本次，将退役金的调整与退休费的调整无端割裂，背弃了其二之动态基点，实质上是擅自更改了‘自主择业’的国家定义。
" C: k0 |  G2 p, Y( R/ ~) f5 J3 n
近三十万军转，无一不是基于‘自主择业’这一国家定义而选择了自主择业这一安置方式。而今，他们如何不愤！是何部门，是何部僚，是何部吏，可以有权擅自更改‘自主择业’的国家定义？

7 t9 i) b$ Q7 U9 S二，退部歪曲了国家‘退役金调整精神’的本义。

退步安排的解释员曰‘相应调整不同于等额调整’，更甚称‘符合退役金的设立精神’。

9 N2 k' Z0 |! W5 Z先说‘设立精神’，‘3号文件’设立之初，退役金涉及‘职务、军衔、军龄、基本’等项，前二项加系数，后二项全额。其精神何在呢？在于：‘职务’和‘军衔’为贡献激励，理应加个人系数；‘军龄’是忠诚与贡献的混合激励，属于可加可不加范畴，而终不加系数，是因为‘系数’主要产生于‘军龄’数字，若加，势必折上折；当时的‘基本’，相当于今日常见的保底工资，是为了保障基本生活而无关个人业绩的，所以不加个人系数。不难看出，‘3号’ 设立退役金的精神有三：其一，涉及贡献的项目加系数；其二，事关生活的不加系数；其三，反对‘折上折’。之后，退役金项目几经变换，成了现在的‘职务、军衔、军龄、生活补贴’等项，‘生活补贴’自然而然地承载了当年‘基本’的功能。现在，退部的口风要给 ‘生活补贴’加系数，不仅不符合退役金的设立精神，反而亵渎了‘3号精神’的本义。
5 z4 K0 B' P2 K: G
8 k$ K  Q+ w. X3 K再说‘相应调整不同于等额调整’，这样的解释太过强词。请问，不同于等额调整，那么它到底同于什么？退部应该说清楚。不然，‘相应调整’可以不同于除它本应该同于之外的任何事情。比如，不同于基数完全一样，不同于项目完全一致，……，何其多而可胜言载！
3 @7 W, p# k3 |* E( K, g( ?
$ E- T( B# Y1 O1 i. {' \  @) ^0 [4 e其实，一切国家文件条文含义的理解，一看条文的文本含义，二看条文的执行前例。如同法律条文，法典上的文本与曾经的判例共同阐释了此条文的含义。如何理解‘相应调整’的本义？必须结合此前九次退役金调整的国家执行前例。那九次，自主与军休，不仅保持了项目、基数上的相对应，还在是否加系数等计算方式上保持了相一致。所以，‘3号’中‘相应调整’的含义早就再明确不过了。退部僚吏想借此次错误操作，否定往次国家执行前例，直至篡改‘3号’基本条文，与有法官想通过自己的一例恶判否定国家法律条文的含义何异？
7 c9 y, A9 U  S5 @. L6 t; W
9 y. U3 @* G  \' S三，退部丢掉了‘为国谋远’的大义。
4 X2 ]' \9 f; @  A0 E6 k- ?
仅谈一点，倘若此次擅改‘自主择业’的国家定义、歪曲国家‘退役金设立精神’本义的操作不得改正，之后即便**诸如‘逐月’之类的国家文件或法律，军人们谁还敢再次信任之？货币通膨已经灭掉了一次性补偿的退役方式（复员），退步这番操作是要再灭掉逐月退役金的节奏。此非为国谋远者之所当为。
& v5 W7 ]8 T! ]# c" s  V
2 i1 A7 g6 `$ {- e: i) ?# \抚军之道，莫重于给军人一个稳定的预期。这种预期不仅包括军人的服役期，亦包括军人的退役期，甚至包括军人伤病亡之后。自古以来，用之者胜，不用者败。不信，退部的僚吏们可以了解下唐德宗时期的‘泾阳兵变’，也可以看看明崇祯时的‘甲申之变’，想一想史书为什么要贬低唐京兆尹王翃的‘粝食菜餤’犒师，为什么要嘲讽明给事中刘懋的‘裁驿裁饷’上疏。言已至此，还是点到为止吧。

heiheila

这次的系数问题只是表面，实质问题是国家信用和法制建设问题。这是老问题了，只是以前经济高速发展，虽有不均和不公平，但大部分人能接受。现在到了面对和选择的关键点了，一条是短期阵痛，长期强国富民可持续的路，一条是饮鸩止渴，只管眼前的路。这与所有人都相关，没有人可以置身事外。社会诚信体系建立不起来，高成本和低效及各自盘算是必然的，是双输的局面。

heiheila

这次的系数问题只是表面，实质问题是国家信用和法制建设问题。这是老问题了，只是以前经济高速发展，虽有不均和不公平，但大部分人能接受。现在到了面对和选择的关键点了，一条是短期阵痛，长期强国富民可持续的路，一条是饮鸩止渴，只管眼前的路。这与所有人都相关，没有人可以置身事外。社会诚信体系建立不起来，高成本和低效及各自盘算是必然的，是双输的局面。