|
|
闲话《退役军人保障法(草案)》的立法技术——一位法制工作者眼中的《退役军人保障法(草案)》7 S- H* ]1 @& d
) a ^& F) N) ?2 P- c( p0 S2 s! i2 i" M8 B2 k
4 W8 d, }1 J% K4 E: B! p2 v笔者**过不少法律法规征求意见工作，但此次全国人大就《退役军人保障法(草案)》征求意见，引起社会关注度如此之高、意见如此之大、槽点如此之多，在笔者有限的工作经验中可谓“前无古人”、多年来仅见。
: ]+ f9 F: h: i* j5 U. H: \5 G$ x4 V
4 j# `% Z r8 o8 e. w9 }
目前各界动之以情、晓之以理、责之以大义的大文章已经很多，无须多言；笔者原是个不爱吐槽的人，在国家立法面前不敢造次，但这部有些奇葩的草案稿还是成功地激起本人吐槽的热情。闲暇之余，就尽量不带感情色彩、不上纲上线，纯从立法技术角度谈谈这部法律草案吧。
# s# F$ p, F1 ]3 b; x) K0 c8 {; y; q! g E* ~/ B- _
0 p6 D0 g) g* R5 P X0 n! n' U' y
一、关于法律的**时机! ]: w0 V+ ]5 u# T u
+ D* e# p5 y$ i Z$ A' ?0 n
, _+ q4 o3 U" P* a3 C- p; W! {. x" d3 X退役军人来自现役军人，退役是每一位现役军人的归途。描画归途岂能不看来路？这意味着，以退役军人为规范对象的《退役军人保障法》并非一座孤岛，其无法、也不应与《国防法》《兵役法》《现役军官法》等基本军事法律制度相割裂。而目前，上述相关法律仍在修订中，已列入立法计划的《军人地位与权益保障法》也尚未**。《退役军人保障法》至少与上述几部法律息息相关，而本法的相关概念界定和制度安排，均应与上述法律衔接配套。
@5 e+ a+ ]; x" E6 l+ \
4 U8 ]7 \3 @7 O( H. U, Y2 v9 j. Q; a/ r7 `9 x7 D
国家立法是系统、有序、体系化的国家活动。作为“出口”的退役军人制度安排，应放到国防和兵役制度、军官制度改革的大局中通盘考虑，应结合现役军人地位与权益保障制度统筹推进、衔接配套，以防止呈现倒挂式、碎片化立法。同时，从当前草案呈现的保障力度看，并无太多实质性的保障“干货”。因此，本法颁发时机尚未成熟，内容也并不完善，建议暂缓**。/ X* U2 g# y. h+ R
) N7 C0 P, p" O: r/ }0 C2 \0 \' j# e' H& S
二、关于法律的名称
) b k1 h: ]5 r* V0 b: a8 u
* o6 Q! j4 K& |0 j2 q) A1 u
# x4 l* g$ j! I. t& \法的名称取决于法律的内容和定位。综合看《退役军人保障法》的名称和内容，起草者想必没有考虑好这部法的功能与定位。
6 k c/ v2 O3 ~ q% d7 d. ]% j& m. t. w3 J* f0 |
2 H- Q9 j1 G9 o8 s9 M
一是确有饱受诟病的“挂羊头卖狗肉”之嫌，以“保障”之名，行“管控”之实，文不对题；
( \7 |6 A1 n7 N7 X9 F' X( I& { V2 _8 \7 l; A b
r" b+ }; d3 J1 p二是表述不准，“保障”之前宜加“权益”二字，如《妇女权益保障法》《老年人权益保障法》；
+ _8 ^7 k2 ~+ a/ G8 E% D/ l/ R; U b: y2 ]4 j) |
" M7 D, \5 ~: v
三是定位不清，未考虑清楚本法在军事法律体系中的定位问题。如以全面规范军人退役制度为己任，则应与《现役军官法》等法律相对应，制定《退役军人法》；如仅以退役军人权益保障为着眼，则应按照《妇女权益保障法》等权益保障类法律的体例模式，精准对焦权益保障。
" c1 ?" a3 ]. E8 L; a
9 M8 u+ ]$ l T3 _' C8 K
+ X- K7 c: G1 x以草案现有内容来看，立法本意似为前者，但格局又不够大，站位也不够高，更像一部《退役军人工作条例》。! V! G) d" R! Y. ^( R5 K: g4 a* S
3 h/ V, |. w8 a, t7 [ i: g
4 J! y, q, u, S9 j$ _
三、关于第一条! l0 E8 F" l0 w) D% N: w) b5 N
3 n6 C% E. w" J4 f- \4 b# _! b" Y) v; o; `$ ~( i! H! `+ ?0 P
建议删去“为了加强退役军人工作”。+ p4 Q. w: i" E8 B( N
& ~3 v6 {; a5 v' N; _
8 {; M5 \* ?4 I( r1 ] S# y1 m* J理由：一是显得过于小气，不符合国家法律的格局，极少有哪部国家大法，上来先讲“为了加强某项工作”，这种写法是行政法规的写法，所以说本法更像一部国务院颁发的《退役军人工作条例》；二是迎头先讲这句，倒是鲜明体现了部门“管理本位主义”的立法初心，与本法权益保障的定位不符。: h% Y4 H9 R- J( ^! M# y& e
- q, J |* H% X) {$ t2 I$ x: ^* w# B' `0 S0 D) s
四、关于第二条
" {, g0 H! `4 A8 ]4 \
$ R' ^4 f1 G" T0 w5 u: X
/ m; K w4 Q5 }6 f现行《兵役法》中并不存在本条第二款中所称的“军士”概念。如前所述，《兵役法》是军人服役制度的基本法，《退役军人保障法》中相关概念定义的表述应以基本法为基准，这是立法基本常识。《退役军人保障法》将尚在修订的《兵役法》中的新概念直接拿来自用，无异于以一部《退役军人保障法》改革了现行兵役制度，堪称越俎代疱。7 z0 g( k m' }8 c0 {9 }& ~' o
; A. | O/ h' z) E7 C, Q; [; \ |2 M# ?! O6 ^3 j9 G2 `2 z
五、关于第三条; R. P5 o9 q0 o/ v. b
+ E, z6 v$ I( j& @% L4 F/ j4 T9 k
本条规范的是“退役军人工作”的方针和原则，而非退役军人权益保障的方针和原则，再次体现了想制定一部《退役军人管理法》，而非《退役军人保障法》的立法本意。建议直接制定《退役军人管理法》，或者命名为《退役军人法》，反而更易被人接受。
- k/ j! J: ~* b
$ n; N6 J) D3 B. X4 C8 r* P) B1 a9 w4 V. R6 C5 {
六、关于第十八条
O/ z; {7 a/ ~% z! s2 t/ ? E0 `& {* V# f) j- L
. V# A' t5 ~; S+ a该条中“逐月领取退役金”概念的横空出世，颇让人摸不着头脑――且不说现行法律，甚至在相关法规和政策规定中都找不到出处，应为本法原创。2 [- T" o" E; A9 E8 C2 N7 @
X5 g7 K" J9 o( z
# `7 O- L& Y8 x2 s根据《兵役法》第63条，军官退役安置包括转业、复员、退休等方式，其中转业采取“计划分配和自主择业相结合的方式安置”，而本法第18条表述为“退休、转业、复员、逐月领取退役金等方式妥善安置”。
7 o- x: p% K+ s9 s9 s
. E% w& `$ N, E2 W8 A* \- a' Y4 W! i0 |; Z
现在问题来了——在两部法律都有效的情形下，请问军官退役究竟有几种安置方式？是否可以理解为“退休、转业（包括计划分配和自主择业）、复员、逐月领取退役金”这5种安置方式？
0 B5 g* O: }( N$ a4 D0 W1 ^6 r9 C" @6 l% E- {" `5 o
3 U0 b9 p; E% Q X; |0 x$ [
“逐月领取退役金”是在原有安置方式的基础上新增的一种方式吗？《退役军人保障法》有权利创设新的退役制度吗？
( z* s8 q1 K: x+ l: }1 A2 f. v: c4 F
' ^. n3 W2 \! R- Y1 Y i* d! G2 W, o' b; }2 ^, y
如果本法是一部全面规范军人退役制度的法律，其对退役制度作出改革倒也无可厚非，但本法既然定位为“保障法”，本份应当是做好“保障”的事，内涵和外延明显要窄了许多，按此定位，应当无权创设新的退役制度。 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2020-7-21 10:14:47
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
growth: 11695
growth: 4915
growth: 8650