李振忠：“女性安检通道”效率优先还是噱头优先？

冰山一角之海南

李振忠：“女性安检通道”效率优先还是噱头优先？
) F7 d3 c% r2 E6 vhttp://focus.cnhubei.com/original/201707/t3871686.shtml
" W6 J7 V; q: v1 @. c  t4 n. N    近日，海南美兰机场的女性专用安检通道正式投入使用。美兰机场安检工作人员向法制晚报·看法新闻记者介绍，每天有1700-1800人次通过女性专用通道接受安检。（7月25日《法制晚报》）
- k. w! o6 r9 E) p8 Y# y; X　　首先应当明了一个最基本的道理，“女性专用”并非是个筐，更不是一个可以随意标注“改革举措”标签的筐。比方说“女子某某队”，排除一切男性，只留下清一色的“红唇烈焰”，除了噱头之外，大约没有丝毫的工作便利，更没有实用性可言，那这样的“女性专用”还有什么意义？再比如“女性专用车厢”，至少在高峰时期是一种累赘，当“挤死了”的拥挤程度来临之时，还是先想到怎么分流才好，而不是专设什么“女性专用车厢”。
8 \# Q; n! V4 W: U1 R7 J* n　　其次，女性安检通道，未必不是一种性别歧视。根据国际上通用说法，女性和男性的差别在于女性有孕育生命的过程，根据国际劳工公约183号规定，女性在怀孕期、产期和哺乳期应该受到保护。“过度的保护就是歧视”，而过度的保护当然就是一种“反效率”。打个比方，专设官员通道或者专设工作人员通道都是一种歧视，专设某个年龄段的通道，也是一种资源浪费。而“女性专用通道”，除了是一种极大的资源浪费之外，至少是一种对于男性的歧视性举措。
1 W% x8 Z% A4 @6 O  U1 U$ d" J　　不妨再从具体实践中来探讨一下“女性专用通道”。现时出行，单身并不占多数，夫妻同行，子女同行，乃至全家同行至少是一种司空见惯，如此情形之下，“女性专用通道”岂不就完完全全成了摆设？爸爸过安检，女儿会单挑出来去过“女性专用通道”吗？同理，丈夫过安检，会安心于妻子单独过“女性专用通道”吗？至于某些团队出行，男士一定要帮助女性，同行女性，可能脱开同行男士，而拖拉大行李去单独过“女性专用通道”吗？
　　物理性的分流举措不叫改革，恰恰是某些服务单位将这种简单的分流当成了改革举措，才有了专设某条通道作为改革举措措施大张旗鼓宣扬的冲动，除了噱头，还是噱头。至少这些举措**之前，没有做过具体实践性体验和民意调查，即便小范围进行了民意调查，以上弊端进入考量之列了吗？
* o( V) z" F) \/ f  L7 H  j6 V- q' b　　“女性安检通道”效率优先还是噱头优先？谁都知道机场过安检是怎么回事，它最需要的不是男女有别男女分流。要明白一个最基本的道理，没有人会在安检口偷窥女性行李，因此它也就没有任何私密性可言。更没有人会在安检口偷窥女性身体，因为安检本身不存在暴露他人身体隐私的可能性。倒是安检程序中，应当增加一些人性化的保护他人隐私的举动——至少应当在安检用语中，手脚动作中，体现出对所有人员的人性尊重。而作为乘客来讲，最重要的却是一切应当从效率出发，而非从“女性专用通道”等等噱头出发。
. j6 i! G: m8 h) E) o7 ?  x

黄埔二期

都是噱头。                                                                        

小东方

噱头优先                       

岁月是把杀猪刀

合理分配却有助于提高效率，只是别搞成“噱头”就好。

周悠时光

言之有理，这种噱头还是少些为妙。

冰山一角之海南

; E4 m5 P& x. L# `2 C/ c
如果机场只设男性安检通道而不设女性安检通道，估计妇联会上门来找麻烦的。但像现在这样，只设女性安检通道却没有男性通道，明显对男性不公平。“过度的保护就是歧视”，而过度的保护当然就是一种“反效率”。

冰山一角之海南

如果机场只设男性安检通道而不设女性安检通道，估计妇联会上门来找麻烦的。但像现在这样，只设女性安检通道却没有男性通道，明显对男性不公平。“过度的保护就是歧视”，而过度的保护当然就是一种“反效率”。

冰山一角之海南

噱头噱头噱头噱头噱头噱头噱头

冰山一角之海南

如果机场只设男性安检通道而不设女性安检通道，估计妇联会上门来找麻烦的。