后面还有安置吗

mangran

" T- F% q4 z' S, {7 [: [. z
/ ^# r  X3 M: Y! O' u士官满十二年都安排工作，军官能不安置，《退保法》明确的军官安置方式有转业，怎么能没有？有些故意说减少安置或不安置有依据吗？是有啥目的？

手机用户RO42649

有转业，但安置会有条件的。

手机用户RO42649

别急、安置了、你能满意吗？

爷青结

手机用户RO42649 发表于 2021-2-13 21:02
别急、安置了、你能满意吗？

对于已经定下决心的人来说，没有满意与不满意一说

坦克300

安置一直都会有的，只是名额越来越少了

心想事成哈

安置肯定有，是毫无疑问的，只是以后的安置是双向的，不像以前是单向的，据说安置名额和安置的专业条件由地方提出，军地协调决定，例如某地当年计划安置名额为100人，而当年转业当地的申请计划安置的有200人，这就涉及到打分排队、专业对口的问题，就会有人不能如愿，而之前是愿安置就可以安置。

杨晨辰

安置肯定有，等具体细则吧

坦克300

安置绝不会取消，只不过名额的问题，但今年应该还好，小道消息说比去年少，应该不会断崖式下滑

手机用户HE64198

楼上五句话，前四句没问题都对，最后一句话就是谁也说不定。

沧海2020

安置肯定会有，而且会越来越好。

于征

心想事成哈 发表于 2021-2-15 10:17
" a; r" l% l( z1 N7 f5 E3 h安置肯定有，是毫无疑问的，只是以后的安置是双向的，不像以前是单向的，据说安置名额和安置的专业条件由地 ...

5 @3 T. Z1 B2 i4 W$ t) y$ ~
1 u8 [' u, k2 v% w) n4 n
　　　“由地方主导”的说法，是流行了一段时间了。
- K2 U) e" d, ?4 f9 X3 W　　　应当说，对于少数安置压力大的省会和经济发达城市，可以是一种疏导压力的措施。但是，它的后续配套却是很值得探讨的。
* _+ ?3 v5 o' W0 \/ `- w0 K6 v　　　第一、一人生病，全家吃药，是否合适？所谓地方主导，那么一条起码的底线，那就是必须与机关事业社会性招考计划、领导职数配置、后备干部入库率强制挂钩，形成“不得低于”的比例。否则，好多地方也会籍此，浑水摸了鱼。
# ~! x9 Y& r; A* k' L$ {% \# K　　　第二、退役系统是否有足够的协调力主导计划？在地方，人员补充计划是由编制部门牵头，组织人社部门制定的，岗位设置、专业条件等诸要素组合的政策与技术，退役系统能懂的有几个人？而在体制上，现阶段，退役系统基本已经习惯性地归入了政法条口，从分管领导到工作机制，与党群条口，特别是组织系统、人力资源系统越走越远，在许多地方，组织部长都不进那个“退役军人工作领导小组”，如此，能有多少话语权？！
1 I1 K+ o5 m& f. [0 V　　　曾经，原作为组织部门辅助机构的政府人事部门，因为人才开发，特别是社会性人才就业统一性的原因，与原劳动部门合并后，公务员管理一时出现了诸多“原地踏步”的情况，由此，在本轮机构改革中，公务员管理权限终于最终归集到组织部门，并在短时间里，很快就出现了一系列的管理动作。这就是体制适应现实的改革力量。前事不忘，可资后续。组织部门设立“退役干部局、处、科”是实现“地方主导”的体制保证！
　　　第三，从实践中看，编制部门在编制供给上，机关事业招考在专业设置上，许多地区的好些“有关部门”都存在着相当大的自由裁量权力，因而，有关计划的随意性是十分容易发生的。不仅“直通车”式的安置，极易产生寻租，而且在其他需求计划的制订中，也会出现“无活可讲”的拍脑袋要件，这东西如何避免？
　　　综此，“政治任务”的旗帜决不能丢弃，军地合力开发军队人才的机制必须构建。如果军队干部部门甩锅地方，地方干部部门甩锅退役系统，退役系统跳跳地沿用民政经验搞创新，再加上一些砖家事不关己，起火不嫌事大的忽悠，如此，会有多少人能够看好这种“地方主导”？
6 H4 l$ l( V( J7 {! k8 a


- X/ r. U7 Q: s2 o+ n, M0 }4 j6 z