|
|
发表于 2021-4-14 10:36:23
|
显示全部楼层
本帖最后由 于征 于 2021-4-14 10:42 编辑
楼主有一个逻辑关系，没有搞清楚。
自主是计划安置的补充，实践中，实质是转业这个大概念中，替代计划安置的一个可选项。这种替代是以个人志愿为前提的。这项制度这么多年下来，走的基本是比较平稳的。实现平稳的一个基础，是自主的收入水平与计划安置群体（实质是机关事业单位工作人员）在收入方面，大致保持了一个不低于的替代率。也就是说，在总水平上，他们与当地机关事业单位的工资收入水平，有一个相对比较可以接受的基准。由于是转业时开放性的选择，因此，选择之初就有比较和考量，选择之后也有个人的诚信约束，出现反复的情况也自然地消弥了。
事实上，无论自主或者新说法下的逐月，它的待遇是否与现役军官脱钩，所有的标准，只要抓住一条，那就是对标计划安置群体，并实现可以接受的水平，那么，这项工作就能够做得下去。不管从社会文化阶层，还是收入梯级上讲，无论是对标当地机关事业单位收入水平，还是开放选择条件下对标全国性机关事业单位收入水平，并计算一定的“赎买”性的权重，基本都是可以为转业群体所接受的。
无论是否隐晦，现今发展的阶段，作为替代计划安置的一种方式，实质是一种地方政府职位的赎买，这种因素都是存在的，也都是应予考虑的。超越现实的决策措施，只会是理想主义的盲动。
鉴于工作内容已经发生变化，自主、逐月、退休与现役脱钩是大的趋势。脱钩不是重点，脱钩后的收入水平，与对标群体的比较才是重要的考量。可以有差距，但需要是心理上的比较优势。“职业化”后的退役待遇，只能属于“锦上添花”才符合预期，劣化不符合人们对改革的预期。
在退役待遇方面，结合神图的内容看，各方面的话语权都很重。切不可社保重谈大众性的制度接轨，财政重谈预算控制，民政专家在军休所的圈子里自说自话，大谈民主与法制的院校教授重谈人人生而平等，点火职业化的军队专家们茫然四顾任由自宫。这方面，也必须建立健全更加高层的协调议事机制，必须将负责行政口的财政专家、负责干部人事的工资福利专家引入设计团队中来。
|
|
楼主: 关爱一生
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡
成长值: 18610
