|
发表于 2021-3-28 04:28:44
|
显示全部楼层
本帖最后由 于征 于 2021-3-28 05:08 编辑
7 y v: o9 B3 }3 ]+ `6 X
* d; V( b' C/ n! i# x4 Q 综合上面的回复,谈一点看法:
6 r: M. |! }5 l! G( ~ 1、面向地方大学吸纳一定数量的军官或者说后备军官吧,对于避免军官来源同质化,满足军队建设的多种需求,肯定是有好处的。 ( K4 b0 D @" ?' S* o, P* t4 A
2、新的招录形式是公开到相对具体的岗位的,这多少可以避免或者缓解任性配置的现象。起码是有了些进步的味道。人来了,就要用好。过去的国防生“基层”感觉用得不顺手,与在什么战士、什么一块砖的神神唠唠下,将人家长期错位配置是有关系的。其实,军校生里的非指专业学员的配置也有这种现象。只是军校生已经被”栓牢“,所以,不须忌惮而己。
& o& p+ z4 d9 y. I/ Q3 Z3 x 3、外来的和尚好念经。中国人有一个礼仪特点,就是宁可委屈家人,也要尊重客人,面子比里子要更重要。因此,”外招“行情的变化,”外招“人员的诉求反弹所引起的触动,应当要比内部调研多少张问卷有用得多。而在具体的管理方式方面,相信一些问题的发现,他们要比已经”驯化“过的其他人员更加敏锐,多少也会引起一些触动。
% N& v0 c5 n4 ~. @" U7 E' s- W 4、外招人员有专业特长,在部分岗位上的确要比军校生适用。但是,军校生为什么有些专业素质不如外招的生源?这对于军校教育也是一个问号。事实上,削足适履式的一味迎合所谓”基层“需求,而没有站在引领”基层“军事斗争的高度,把军校搞成了体校和教导集训队的倾向,也是值得检讨和思考的。
4 _: M: D: n' f* A8 R; x$ w; `1 J. A. Y* ?
, U. g8 K) _1 c A" Z2 M) ^
: v) ]7 ]+ m4 Y3 e. q3 i3 i
. V# V& w8 L, z% i- y( ~6 y. x4 `7 }1 \$ o$ A
|
|