|
|
发表于 2021-9-22 08:10:36
|
显示全部楼层
任何历史的转轨，都要付出代价。 你认为你的观点正确，你有转轨的要求，可以，那你得拿出让群众理解和认同的硬货出来。顶层设计再好，也要三步二回头，一步步走。
军队干部指令性计划安排，是长达几十年来基础性的退役制度。不管它是中国特色最具备优势的制度安排，还是有人认为的“世界各国都没有这项制度”，只要动摇并局部、大部、甚至完全替代这个基础，你就必须有一个大家认同的替代品出来。替代品的品质不好，其替代目的注定是要破产的。
时代正在进步，一份管理部门越权的简报，就稀里糊涂把某个领域的干部身份拿掉的案例，再难以重演了！
神图的出现，基层惊悚。放大地讲，矛盾的源起，不在方案本身，实在于养老保险制度的路径依赖！
养老保险制度，从企业退休费用统筹共济，被精算师们七引进八模型，弄成了一个独立封闭的基金体系，这个体系2014年后分为二个部分。主干部分是所谓的“城镇职工养老保险体系”，这个职工养老保险体系，是带着三大欠帐运行的（80年代“利改税”之前参加工作的老职工退休费的中央财政欠账、失地农民退休支出部分的土地出让金欠帐、化解历史贡献群体矛盾“开口子”的地方财政欠帐），所以，它的一系列的算法与支付标准，是与机关事业单位退休费用有很大差距的。
由于路径依赖的种种杯葛，本就是财政支付，参加保险也只是空转的公务员退休环节，也不得不随同事业单位实施了机关事业单位养老保险。这个保险体系，刚刚初建，是与城镇职工养老保险体系相隔离的。
因而，在这种情况下，逐月军官的退休水平，参照何种养老保险体系的支付水平，就是一个很讲究的事情。从“神图”的理念来看，显然它选择的是“城镇职工养老保险”体系。不管人们清楚与否这底层的原因，单凭具体的数字推导，就当然受到了军官们的诟病。
这是要注意的第一点。这一点，可以预见，不管以何种路径的理由、何种理由的措施拼盘，逐月人员退休后的总体水平，必将经历反复折腾，回归到与事业单位同期人员的退休费用水平上来。
至于逐月人员退休前的待遇，那是一个扩大再生产的分配问题，也是替代转换的对价问题，最终也会脱离在城镇养老保险实施对象，也就是社会就业人口的政策框架内找措施，这么一个路径依赖。
|
|
楼主: 南坡居士
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡
