马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
中国古代历史典籍中，最早有确切纪年的年代始自共和元年(公元前841年)，在此以前则只记王不记年，这就给此前的历史年代的研究造成很大的困难。武王伐纣应该是先秦历史中的一件大事了，而伐纣的时间，从古到今一直是历史研究中的一个众说纷纭的话题，时至今日，史学界提出了不下二十种不同的说法，而争论愈多，愈让人觉得扑朔迷离，难以抉择。胡厚宣在《古代研究的史料问题》中，曾经列举了前人对于武王伐纣年代的十二种说法：公元前1130年、前1123年、前1122年、前1117年、前1116年、前1111年、前1078年、前1067年、前1066年、前1051年、前1050年、前1047年等。其中前1066年的说法是日本天文学家新城新藏在《周代的年代》中提出的( 见《中国上古金文中之历日》，沈译《东洋天文学史研究》，1929 年)，后来曾被范文澜的《中国通史》和齐思和的《中外历史年表》等采用，影响较大。除此之外，唐兰曾在《新建设》1955年第3期发表文章，提出了公元前1075年说，丁山在其《商周史料考证》(中华书局，1988 年)中提出了公元前1029年说，章鸿刽在其《中国古历析疑》(科学出版社，1958 年)中提出了公元前1055年说，而另外一个影响较大的说法是梁启超在1922 年提出来的，他根据《史记.周本纪》裴因《集解》所引，武王灭纣到幽王是二百五十六年，而周幽王的最后一年是公元前771年，由此推算出武王灭纣的时间是公元前1027年，(《最初可考之年代》，参见《饮冰室合集》第一二册)因为陈梦家的《西周年代考》、郭沫若的《中国史稿》、翦伯赞的《中国史纲要》等均沿用此说，所以这种说法曾在史学界流行一时。 这些年以来，人们对武王灭纣的时间又提出了新的说法。1979年第4期《华南师院学报》載黄宝权和陈华新《周武王克殷年代考》一文，他们对前1027 年说提出了质疑，依据《国语●周语下》和《史记，天官书》的记教，周武王伐纣当在“西年”，而运用中国古代的岁星纪年法推算，公元前1027年并不是“西年”，而离公元前1027年最近的西年是公元前1032年，又因为岁星纪年法并不准确，于是他们减去误差，推算出公元前1029年才是武王伐纣的时间。 之后不久， 天文学家张钰哲根据《淮南子●兵略训》中“武王伐....彗星出”的记载，通过对哈雷彗星出现的历次时间加以推算和考证，得出公元前1057 年哈雷彗星回归过近日点的结论，也就是说这一年才是武王伐纣的确切年份。(据《天文学报》第一九卷第11期《哈雷彗星的轨道演变的趋势和它的古代历史》一文)紧接着赵光贤在《历史研究》1997 年第10期发表《从天象上推断武王伐纣之年》一文，从史料的考证上对张钰哲的推算进行了肯定。 1981年，《中山大学学报》第1期上又发表了何幼琦的文章《周武王伐纣的年代问题》，他通过对《小盂鼎》和《瘐贏鼎》的铭文的研究，推算出康王元年是公元前1013年，成王元年是公元前1030 年，然后又根据《史记●周本纪》的记载断定伐纣之年当在“成王元年前七年又二年”，也就是公元前1039年。 周武王墓 这之后，赵光贤又连续发表了《说（速周书●世俘）篇并拟武王伐纣日程表》(《历史研究》1986 年第6期)、《关于周初年代的几个问题》(《人文杂志》1988 年第1期)、 《武王克商之年的管见》(《文史知识》1990年第8期)等文章，一改他以前认定的前1057年说，提出了前1045年是武王伐纣之年的观点并通过对今本《逸周书●世俘》、古本《武成》、《尚书●召浩》、《尚书●顾命》以及一些金文《何尊》、《令彝》、《小盂鼎》、《五把卫鼎》、《九年卫鼎》等的研究，为他的观点进行了论证。1990年4月21日北京文物局召开的新闻发布会上，北京大学教授侯仁之采用了这种说法。 的确，上古时期历史资料的缺乏，给这个问题的研究造成了许多意想不到的困难，时至今日，对于武王伐纣的时间问题，学者们的看法仍然难以统一， 而史学界面对目前这种种说法也难圆其说，只能存疑而已。
$ q+ |8 i# n/ w/ K! J% X0 o2 P# h | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2023-2-12 05:00:00
: Y9 T, n% V; X% P |
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
成长值: 15270
成长值: 1015
