暴露决策“含权量”的，必为“兜底力”！

老靓123

        或者可以说，世界的真实，是在不断的决策过程中，才得以展现的。决策，推动了事件的发展变化，因此，世界的真实，不过是人为改造后的现实。

        也就是说，不同的个体，不过是不同决策现实的产物。而所谓祛魅，也不过是一层层掀开被叠加的决策世界。

        而一个决策，对世界的影响力，则取决于其叠加世界的程度，也就是遮蔽世界原来样子的能力。
1 r8 N: m7 K0 v! J4 Q
  _) v, g* Z  C9 d* X/ |5 u& p. |% z        比如一种思潮，以强大的逻辑论辩的形式，打败另一种思潮，其生成的结果，就是其中的个体，从之前的思维模式，转变了以此思潮提倡的思维模式。
       于是，个体的日常就被修改了。而能达成这种修改的力量，就是所谓的含权量，即以可能的方式，驱使个体主动接受，或者是，被裹挟进这种决策机制之中。
6 r1 I$ v+ B- L0 D9 j2 Q
' `) r; \4 J. r! Q/ ^        在这些可能的方式中，最有效的就是决策所能背书的“兜底力”。
( y4 v  h6 D( r+ d$ N' i3 x* `        兜底力越强，含权量越高，因此，所能形成的驱使力和凝聚力就越有说服力。
* h. n8 ^" G! n, H2 O, M        基于此，判断一个决策，能产生多大的效用，就在于决策者，是否有相匹配的兜底力。
% h0 [) W' }; V) y6 A! D' X        兜底力，来自于含权量。于是，最终，这个世界的决策的褒贬，就在于含权量的褒贬。
; `/ T  k; L0 p, `. d
             一
! C: O: f" L+ M" X7 E4 I
       越高明的决策，越在努力解决“兜底力”建构。
, \2 K. U& W+ Z4 @
       决策，是一种普遍行为。比如，一个企业要为未来转型，做出一个转型决策。有些企业总是在寻求方向后，要求其不同位置的成员要怎样做，要遵守什么规则。
  i! T$ i- s3 i        这里面涉及的基本是组织框架、利益模式、业务结构，一切停当后，就进入既定的运转轨道。

, V5 f+ E$ I6 B* G: ~- ^        但是，这中间，始终会出现各种意外，各种节外生枝，于是，就有了风控机制，以应对历史发生的经验问题，或者某些隐藏的论证漏洞问题。
3 p! F* r) H' `( f6 i        任何系统，做到风控这一步，已经非常有战斗力了。那么，兜底力建构，又是什么呢？先看两个问题：
6 A& a+ L( r1 Y7 x& D. s
/ H0 {, A$ {* z" w2 R第一个问题：关于要求问题。

        在决策进行过程中，一旦有要求做什么，就存在了某种风险预估。要求者，往往是在不放心被要求者的情况下，才会提出各种要求。换句话说，就是要求者，对被要求者的行动，存疑。而任何存疑，本质是要求者没有做好兜底策略，即无论被要求者如何行动，要求者都能控制结局。

9 m' L$ P1 d+ l3 Q/ ]4 A        因此，在用人层面，能不能用，不在于这个人的能力，而在于无论用谁，用人者都能做到控制结果，或者说，兜底风险。因此，用人，不在人，而在路径控制。

8 f% u1 N" S: s3 L" c( c第二个问题：关于风控问题。

$ v3 p8 ~/ l7 V) o+ c/ k. i        风控，就是用来制约可能的机制漏洞的。没有一种逻辑论证，能够达到全然的毫无破绽。
        任何逻辑，都具有对立的两面。因此，风控，往往是用来应对正面逻辑之外的东西的，也就是所谓的用来应对恶的、偏常的、偶然的。但是，世界上没有一种风控，能够把一切正面逻辑之外的存在，都机关算尽。
! V* e3 f/ F: |, B1 |9 {4 t4 Q5 Q' b       这个时候，兜底力，就成为了一切风控设计的底牌。比如霸权的底牌，比如政治的底牌，等等。

         二

/ T) E5 A' @3 z5 o         “兜底力”匮乏的决策，必定是在故弄玄虚。

       于是，拥有强大兜底力的系统，总是会趋向两种模型，一种是自信皆容模型，一种是凌驾傲慢模型。
1 ]( n+ v4 ^; @& o8 L0 l        前者，显示了决策“含权量”的褒义色彩；后者，则暴露了决策“含权量”的贬义色彩。
  ^8 f) x6 q8 R. r6 N% V8 L
          但是，无论哪一种决策，只要暴露出“兜底力”的匮乏，前者，就成为了道德骗子，后者就最终以暴力终结。
( s4 V4 ]- M, Y- [- i
        而鉴定兜底力的匮乏，往往也逃不出两种模型:
9 D" }! F. o! C& Y/ {" P' P
        第一种模型:天堂模型。
        即以不断叠加的美好规划，来不断达成对最后兜底者的隐蔽，甚至以可能的被共识为科学和理性的手段，比如数据等，来虚幻建构出某种可实现的美好未来。
, P" u, {# y6 L8 X- y9 S/ H$ m
       而这个叠加过程，实际上是不断消解个体在场的能力。也就是说，个体被进入到一种可以随时自娱，又缺乏参照物的伪现实中。
! l8 D5 m& C% r2 h$ `4 T+ r6 W
4 Y4 z) E+ T5 \        第二种模型:地狱模型。

       地狱模型的建构完成，始终依赖于对天堂模型的建构。也就是说，从天堂模型中醒来的个体，就会瞬间进入地狱模型。
        因此，不接受天堂模型，就达成了地狱模型的隐含威胁。
        霸权，实际上就是去掉了参照物，而其兜底力，即是地狱模型。

7 O% l! j) i& L6 a           三

$ ?' \# P. z# f7 W: o3 J  M+ A        任何一个决策，都有一个“含权量”的问题。含权量，构成了决策的底色，或者说，是整个决策过程中，权力是如何流动和分配的问题。
' L) w7 P) |5 A2 p" j4 O+ e* Q        决策的一切风险，就藏在这个流动和分配机制中。很多决策者用组织结构、利益模型、风控机制等，来解决这个风险。
8 ]7 Z8 g/ C% U' h$ t- P
, W$ q2 t4 H$ s* h; D) u        但只能说，这些都只是可能的约束机制，某种意义是消解了问题本身，或者是回避了真正的问题。
2 }9 @' I* M/ Z+ G) N$ g. d  ?
) l: E0 v- X0 j+ i2 ^$ f) T       真正的问题是，在设计权力流动和分配的模型中，决策者的兜底力限度在哪里。
2 T$ @# ]% U2 ~- ]8 B- P; ~% o8 |        无论是不按常规摊牌，还是突破框架意义建构的献祭等等，都必须对每一种流动和分配，做好兜底力测算。
6 S" b4 l4 P. w% C4 H) W7 I6 H
* r) H( t+ r+ R  G
【温馨提示友善提醒】:
             转于网络， W X  L  ！
             欣赏愉快，不喜勿喷！
9 c* n9 \" D9 X& K% t; \" ]: [             赠人玫瑰，手留余香！
. H$ F4 B$ F, n& U6 J* g, J$ f" i             传播中华文明正能量！
                      分享快乐！

ntmxd

我只承认和佩服“为人民服务”的人和事

手机用户Py43753

好像觉得某个地方要么有人在捣乱！！

老靓123

世界的真实，是在不断的决策过程中，才得以展现的。决策，推动了事件的发展变化，因此，世界的真实，不过是人为改造后的现实

手机用户KV60653

决策，是一种普遍行为

手机用户gW11391

ntmxd 发表于 2024-5-17 21:52
我只承认和佩服“为人民服务”的人和事

现在是为大局服务，完全变了。

线拐子09702

感谢分享，祝开心快乐！

高武群

感觉现在的情况很不。。。。。。

无奈老自

健康平安每一天.
; Z% P8 e! J' J+ O) ]

老靓123

周末签到！                热天愉快！

baowdong

学习一下，感谢分享