一个制度将坏人变成好人的典型案例。

1154238719

       18世纪末，英国原始资本主义“贫富两极分化”的弊端越来越突出。一些贫民甚至成为到处流浪的“流民”。其中有些|“流民”以一些极端方式报复社会，最后被政府抓起来，变成了犯人。为了惩罚这些犯人，英国政府决定把他们发配到澳大利亚去。
        从英国到澳大利亚，遥遥千万公里。英国政府为了方便省事，便把运送这些犯人的工作“外包”给私人商业船只，由一些私人船主承包从英国往澳大利亚大规模运送犯人的工作。
. f, v  t0 `4 s( ~* {4 O        刚开始，英国政府在船只离岸前，按上船的犯人人数支付船主运送费用，船长则负责途中犯人的日常生活，负责把犯人安全地运送到澳大利亚。
5 c; d: k& I  i! @- \" T4 ]2 [当时，那些运送犯人的船只大多是由一些破旧货船**的，船上设备简陋，也没有多少医疗药品，更没有医生。船主为了牟取暴利，尽可能地多装人，致使船仓拥挤不堪，空气浑浊。私人船主在船只离岸前就按人数拿到了钱，对这些犯人能否远涉重洋活着到达澳大利亚并不上心。有些船主为了降低费用，追逐暴利，千方百计虐待犯人，甚至故意断水断食。
: C+ P; G& |$ |. g9 e1 E* w        几年后，英国政府惊讶地发现，运往澳大利亚的犯人在船上的平均死亡率高达12%，其中有一艘船运送424个犯人，中途死亡158个，死亡率高达37%！
) A8 b( b7 ]5 j& r( t; v        鉴于犯人的高死亡率，英国政府决定向每艘运送船只派一个政府官员，以监督船长的运送行为，并给随行官员配备了当时最先进的勃朗宁**。同时，还对犯人在船上的生活标准做了硬性规定，甚至还给每艘船只配备了一个医生。
* [/ k0 f8 X9 R# h1 n( _        上述措施实施的初期，船主的虐待行为受到了遏制，政府官员的监督好像有效。但是，事情很快就发生变化了。长时间远洋航行的险恶环境和金钱诱惑，诱使船长铤而走险。他们用金钱贿赂随行官员，并将不愿同流合污的官员被扔到大海里。据说，有些船上的监督官员和医生竟然不明不白地死亡。面对险恶的环境和极具诱惑的金钱，随行官员大多选择了同流合污。于是，监督开始失效，船长的虐待行为越发变本加厉。
        据说，英国政府还采取了道德教育的新办法。他们把那些私人船主集中起来进行培训，教育他们不要把金钱看得比生命还重要，要他们珍惜人的生命，认识运送犯人的重要意义（即运送犯人去澳大利亚，是为了开发澳大利亚，是英国移民政策的长远大计）。但是情况仍然没有好转，犯人的死亡率一直居高不下。
( T% [( c( j# M3 g8 A7 `) a        后来，英国政府听取了一们神父的建议。他们不再派随行监督官员，不再配医配药，也不在船只离岸前支付运费，而是按照犯人到达澳大利亚的人数和体质，支付船长的运送费用。
. p2 R  ^' k- {$ |, x7 Y( z# c- p        这样一来，那些私人船主为了能够拿到足额的运费，必须在途中细心照料每个犯人，不让犯人体重少于出发前。若是死了一个犯人，或者犯人的体重减轻，英国政府都会少支付一些运费。
* x6 `& D" Z# G. ]$ O4 W        据说，有些船主主动请医生跟船，在船上准备药品，改善犯人的生活条件，尽可能地让每个犯人都能健康地到达澳大利亚。有资料说，自从实行“到岸计数付费”的办法以后，犯人的死亡率降到了1%以下，有的船只甚至创造了零死亡记录！
" j9 T; J- m3 v: \案例分析点评：
% T! L$ W3 a$ H* R7 l* \0 ?( D: m        在这个案例中，我们看到了三种制度安排：
) O( b( |9 X) k+ s1 p- }( N2 c* e7 _第一种制度安排，采用预**的方式。其结果是：船长唯利是图，草菅人命——由普通商人变成了坏人。
第二种制度安排，采用行政监督的形式。其结果是：官员被收买，官商勾结，合谋图财害命——普通官员变成了腐败官员。
第三种制度安排（道德教育），苍白无力，无济于事。
第四种制度安排，将船长的利益与“犯人安全到达”的政府需要相结合，利用利益联动机制，将“唯利是图，草菅人命”的船长，变成了好人——制度学意义上的好人。　

1154238719

一个好的规则，能将坏人约束住。而一个不好的规则，则会为坏人插上翅膀。，甚至绑架好人成为坏人。。。
6 S# m; P) w7 S9 g, W4 j存在的，即是合理的。这是说，事物存在，必有其原因，也就是其过去存在的合理性。但不代表其存在的合理性是正确的，而且，这种合理性，也不是永恒的。同样，我们也可以说，不存在的，也是合理的。所以，这句话完整的说，应该是，存在，是合理的，但不代表它是正确的。。。
一个好的制度，大多也不是一开始就是完美的。它往往会有一个不断调整的过程。既不能因为一个制度的初始不完善，就否定一切制度的存在。也不能因为制度的权威性而否定对制度的完善而进行的调整。。。
当一个制度，如果不能达到当初制订制度的目的，如果人们不能很自觉的去遵守这一制度，这一制度其实已经失效啦。也到了非调整不可的程度。。。

1371888_e7OMt

毛一大二公，城市一切国有，农村人民公社结果，贫穷还是贫穷。邓伟人大包干，市场经济中国经济腾飞。

自主挺好11

看起来不错，但没有看到问题的本质。
如果英国政府与船主是一伙的呢？或者英国政府、船主都是利益链上的一环呢？那就根本不会采用这样的方法。尽管这种方法很明了。
: T( j# s9 O1 d9 Z7 L- z想想咱们不也一样吗？管理层如果是真的想把房价降到合理区间，有一万种有效的方法可以用，而不是采用房产税这种对管理层和多房者双赢的馊主意。

黄河岸边

  制度?   规则？经营手段。

雨落荷塘

凡是说现行制度不行的，我想请他闭嘴，不好为什么还会存在呢，以前的好怎么都被**了呢！

中国美声

把贪官污吏变成老实干部的社会制度。。。。。。

东海虾米

谢谢分享！         

monkeybanana

1371888_e7OMt 发表于 2016-12-14 18:22
% _* c0 T5 u4 J" I+ {毛一大二公，城市一切国有，农村人民公社结果，贫穷还是贫穷。邓伟人大包干，市场经济中国经济腾飞。

7 Y0 o+ x6 z% W
( F. G* H, |5 l5 }6 u% k0 n农村人民贫穷还是贫穷.封建社会代代传.

采菊东篱66

制度更具根本性，这是毋容置疑。当然，制度的好与坏、先进与否另当别论。

雨落荷塘

神探张亨特 发表于 2016-12-14 20:12
普京加入光荣的党组织时就说过：苏维埃具有无比的优越性！

) D# h; {" J# R. O+ {% j还是美丽人生里描述的那样，再艰难的世道下，我们小民都一样需要生存！不管怎样，过自己的日子就好！

雪上行

要想制定出好的制度必须是好人才能制定出来。

海军李上校

看不懂，这种问题太复杂。

奇兵

制度是关键。。。。。。。。。。。

绿色精英

还是毛主席时代的社会主义好，那时官员不敢变坏，如果做了一点坏事，可以吓得尿裤子。