|
|
闲话《退役军人保障法(草案)》的立法技术——一位法制工作者眼中的《退役军人保障法(草案)》! b& F( X7 e" c0 W0 {- h
) I& E* e$ s& F2 p! U8 r! N
3 `* R& c8 j# d' k x$ l5 x# ?; ?5 F0 W b9 I
笔者**过不少法律法规征求意见工作，但此次全国人大就《退役军人保障法(草案)》征求意见，引起社会关注度如此之高、意见如此之大、槽点如此之多，在笔者有限的工作经验中可谓“前无古人”、多年来仅见。: u9 S8 s& B) [: N' B
+ f- I$ y0 e' T# y" V) N( j
. @: n' ~( q, T" N" ?; Q( I# ^目前各界动之以情、晓之以理、责之以大义的大文章已经很多，无须多言；笔者原是个不爱吐槽的人，在国家立法面前不敢造次，但这部有些奇葩的草案稿还是成功地激起本人吐槽的热情。闲暇之余，就尽量不带感情色彩、不上纲上线，纯从立法技术角度谈谈这部法律草案吧。
3 t; ~/ C7 s/ n; |
( \7 I Q; r% n
6 h7 e# ~* @( Y& Y一、关于法律的**时机
( N# v H* M2 Z" k& s# y- S6 u
( {" P% K( |0 K6 G) U
退役军人来自现役军人，退役是每一位现役军人的归途。描画归途岂能不看来路？这意味着，以退役军人为规范对象的《退役军人保障法》并非一座孤岛，其无法、也不应与《国防法》《兵役法》《现役军官法》等基本军事法律制度相割裂。而目前，上述相关法律仍在修订中，已列入立法计划的《军人地位与权益保障法》也尚未**。《退役军人保障法》至少与上述几部法律息息相关，而本法的相关概念界定和制度安排，均应与上述法律衔接配套。2 E) y9 D7 D q# c& P3 A
: ?. J0 H9 s" C F) L) m
) h( p( Z) i& L7 _, @3 `国家立法是系统、有序、体系化的国家活动。作为“出口”的退役军人制度安排，应放到国防和兵役制度、军官制度改革的大局中通盘考虑，应结合现役军人地位与权益保障制度统筹推进、衔接配套，以防止呈现倒挂式、碎片化立法。同时，从当前草案呈现的保障力度看，并无太多实质性的保障“干货”。因此，本法颁发时机尚未成熟，内容也并不完善，建议暂缓**。
% X" ]1 a" R5 g& h0 K
. g$ G: x+ n1 ^2 L2 X- H& N$ u( e+ K# }# L+ `
二、关于法律的名称
" V& ]# A, r; e7 S
( p7 z7 J3 W `' d& L2 S c) U
+ E! A. T) t$ c法的名称取决于法律的内容和定位。综合看《退役军人保障法》的名称和内容，起草者想必没有考虑好这部法的功能与定位。
2 \& F- H! j. d: W3 Y
5 _/ G+ N; Z" X9 \: m& e3 C
; W) w1 f3 b9 `6 C一是确有饱受诟病的“挂羊头卖狗肉”之嫌，以“保障”之名，行“管控”之实，文不对题；; K" W7 _& i |8 ~8 B
) g* J2 L- ]% Q: i) k7 j: W
2 G. s1 }2 d a* F/ o& V
二是表述不准，“保障”之前宜加“权益”二字，如《妇女权益保障法》《老年人权益保障法》；1 K! z/ J. _$ M
: Q' L! v4 w" A1 P% B% ~) J, J
! h) n' z6 \. z3 @" |+ E7 L* r8 u三是定位不清，未考虑清楚本法在军事法律体系中的定位问题。如以全面规范军人退役制度为己任，则应与《现役军官法》等法律相对应，制定《退役军人法》；如仅以退役军人权益保障为着眼，则应按照《妇女权益保障法》等权益保障类法律的体例模式，精准对焦权益保障。
2 h" ^, g+ g5 r# q7 ^
7 P5 ~7 @) L9 U& Q
6 N4 A# b1 z7 b5 [) V/ ?# W以草案现有内容来看，立法本意似为前者，但格局又不够大，站位也不够高，更像一部《退役军人工作条例》。9 C, ?' I5 ]9 Z6 N8 [
% }3 Y1 N- ?' w! S
$ C, n& R, ~/ t; |+ i& Z三、关于第一条3 f# X8 e* I5 J0 H' G) a D! u, k
, W3 h u2 E# P5 K0 }1 E
# s% Z& }% g3 D) h建议删去“为了加强退役军人工作”。2 K. J: O( B. }0 \
7 j( Z6 }! L3 c) A+ l; F+ K! k9 }' J: G3 h
理由：一是显得过于小气，不符合国家法律的格局，极少有哪部国家大法，上来先讲“为了加强某项工作”，这种写法是行政法规的写法，所以说本法更像一部国务院颁发的《退役军人工作条例》；二是迎头先讲这句，倒是鲜明体现了部门“管理本位主义”的立法初心，与本法权益保障的定位不符。
- }" ?9 y4 K- M5 r
) w R$ r) I7 G {$ s5 H, R; ]% h# [" W) d4 w- D q% H
四、关于第二条: K9 \9 F' B1 U6 V$ z
& k5 s! M1 s6 L; z2 i6 \0 w
$ }4 p w5 r5 `+ a
现行《兵役法》中并不存在本条第二款中所称的“军士”概念。如前所述，《兵役法》是军人服役制度的基本法，《退役军人保障法》中相关概念定义的表述应以基本法为基准，这是立法基本常识。《退役军人保障法》将尚在修订的《兵役法》中的新概念直接拿来自用，无异于以一部《退役军人保障法》改革了现行兵役制度，堪称越俎代疱。
* r5 e1 d5 v$ s) R' r: q; H
7 [0 }: I3 ~# P4 g" u2 U
1 W* e+ g4 g$ w; u9 y+ G五、关于第三条
7 V5 U. \& o) i- q, S4 H: |" x- D: B$ v9 J1 |5 F0 h
( W& Q0 ~# ~9 G# O C, a3 {本条规范的是“退役军人工作”的方针和原则，而非退役军人权益保障的方针和原则，再次体现了想制定一部《退役军人管理法》，而非《退役军人保障法》的立法本意。建议直接制定《退役军人管理法》，或者命名为《退役军人法》，反而更易被人接受。4 ~: v7 b4 M4 H/ G
" d0 I( o9 t( l3 p6 @5 L6 E" f9 S) d5 n
六、关于第十八条. C6 Y! G8 U' y( ?2 ], @) W# q
$ }- O# y' R7 {
1 b8 M/ ~# ]) s1 S& }8 H该条中“逐月领取退役金”概念的横空出世，颇让人摸不着头脑――且不说现行法律，甚至在相关法规和政策规定中都找不到出处，应为本法原创。
% R$ d& I/ T% Q' @2 ^+ l& X6 o% g3 q7 R; E5 X, o0 Y1 i0 D
1 G" l6 R. W! P; ^5 J
根据《兵役法》第63条，军官退役安置包括转业、复员、退休等方式，其中转业采取“计划分配和自主择业相结合的方式安置”，而本法第18条表述为“退休、转业、复员、逐月领取退役金等方式妥善安置”。' B A! e! H3 M4 ?% {1 j
3 b" F# s$ H, U" V% _/ ^2 E
8 R' ?! J0 [( O& l. U现在问题来了——在两部法律都有效的情形下，请问军官退役究竟有几种安置方式？是否可以理解为“退休、转业（包括计划分配和自主择业）、复员、逐月领取退役金”这5种安置方式？
a* l' J- X% z" E. x9 P- R9 F p7 a7 n! K+ D. ?
0 Y, W, R- ^* A/ X# u" ^
“逐月领取退役金”是在原有安置方式的基础上新增的一种方式吗？《退役军人保障法》有权利创设新的退役制度吗？; k) m# S9 t. v. a7 [' H+ K3 e+ @& ]
5 _3 ^- U" y9 ^4 a* ~9 Y0 p
0 k7 L8 r! b& s/ c1 S) p4 B
如果本法是一部全面规范军人退役制度的法律，其对退役制度作出改革倒也无可厚非，但本法既然定位为“保障法”，本份应当是做好“保障”的事，内涵和外延明显要窄了许多，按此定位，应当无权创设新的退役制度。 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2020-7-21 10:53:04
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
，
growth: 11875
growth: 4420
