|
|
闲话《退役军人保障法(草案)》的立法技术——一位法制工作者眼中的《退役军人保障法(草案)》
t% ^, B/ ^, p* s0 D
2 ]7 v4 C$ W* t$ S- b& k
~; {8 c H% I* P! R/ Y% [$ E
: `9 L* L+ r( ^& N笔者**过不少法律法规征求意见工作，但此次全国人大就《退役军人保障法(草案)》征求意见，引起社会关注度如此之高、意见如此之大、槽点如此之多，在笔者有限的工作经验中可谓“前无古人”、多年来仅见。
% c$ i. A3 b n% A) C3 s8 X0 i) X& |* W- W& h t- V8 {2 j
3 Z! ?( A$ h, R; W
目前各界动之以情、晓之以理、责之以大义的大文章已经很多，无须多言；笔者原是个不爱吐槽的人，在国家立法面前不敢造次，但这部有些奇葩的草案稿还是成功地激起本人吐槽的热情。闲暇之余，就尽量不带感情色彩、不上纲上线，纯从立法技术角度谈谈这部法律草案吧。5 R" G, ^5 ]/ [" D2 D7 [0 E1 N+ {% R2 _
" T+ r: d7 X( `8 ]9 x9 b' T5 B8 u2 Y+ h
一、关于法律的**时机& v+ c! `! h/ H [
+ w' l7 D: L) g$ G6 r
) W6 s5 G3 k- k; o9 D退役军人来自现役军人，退役是每一位现役军人的归途。描画归途岂能不看来路？这意味着，以退役军人为规范对象的《退役军人保障法》并非一座孤岛，其无法、也不应与《国防法》《兵役法》《现役军官法》等基本军事法律制度相割裂。而目前，上述相关法律仍在修订中，已列入立法计划的《军人地位与权益保障法》也尚未**。《退役军人保障法》至少与上述几部法律息息相关，而本法的相关概念界定和制度安排，均应与上述法律衔接配套。0 J" [8 E+ [$ P) o/ m
6 q+ G: |( }0 ?7 U
& W! H5 `1 a3 I" ?2 k! ~3 K国家立法是系统、有序、体系化的国家活动。作为“出口”的退役军人制度安排，应放到国防和兵役制度、军官制度改革的大局中通盘考虑，应结合现役军人地位与权益保障制度统筹推进、衔接配套，以防止呈现倒挂式、碎片化立法。同时，从当前草案呈现的保障力度看，并无太多实质性的保障“干货”。因此，本法颁发时机尚未成熟，内容也并不完善，建议暂缓**。' }6 Y3 h i6 f8 L, w# A
4 s# z1 i4 W# x/ C
s e1 j* I/ q; K! F7 u8 H二、关于法律的名称8 T. }6 R% Q( r7 ~; p* a+ c( o
: I, y2 \* g7 y9 d! ?1 I: Y4 S
9 n! J' n: N; e; t" ^+ S
法的名称取决于法律的内容和定位。综合看《退役军人保障法》的名称和内容，起草者想必没有考虑好这部法的功能与定位。% H1 G: x2 r6 c! Z
! O! _0 j9 D: o h/ A4 O! I
, m2 I( [2 j1 T) j, P4 k) c- t一是确有饱受诟病的“挂羊头卖狗肉”之嫌，以“保障”之名，行“管控”之实，文不对题；
* a" X8 C" j# y0 p# a' g/ i2 W5 A) U5 P2 k4 e9 a! R
6 ~/ l5 o4 H1 x/ Q, \1 Y+ @0 Z
二是表述不准，“保障”之前宜加“权益”二字，如《妇女权益保障法》《老年人权益保障法》；* B9 v8 `$ q" |; p8 Z3 G5 r
) h* [; H: M; {/ R( z
$ B. r8 w" f" i% {7 Y) w# O" u三是定位不清，未考虑清楚本法在军事法律体系中的定位问题。如以全面规范军人退役制度为己任，则应与《现役军官法》等法律相对应，制定《退役军人法》；如仅以退役军人权益保障为着眼，则应按照《妇女权益保障法》等权益保障类法律的体例模式，精准对焦权益保障。% t0 v) F/ v0 N; O7 W$ } q6 P
4 H+ N: w3 ?: ^/ [& X
( G1 U" Z C( _2 {8 B; w$ k以草案现有内容来看，立法本意似为前者，但格局又不够大，站位也不够高，更像一部《退役军人工作条例》。
5 r( _4 v3 e! U4 J" V; e% ?- N6 r/ g" l8 B% K" H. ~
' U: x2 [: G4 Q- K; M3 v' A
三、关于第一条' {) \9 o( V# P4 H! L
, u' U3 l4 R! A6 |5 o
) f, o/ T _9 C, W% C4 K" b1 c建议删去“为了加强退役军人工作”。* {& D0 F+ q3 k; i6 `
5 D- U" _1 m2 Y: q+ q; C0 H! L3 A, k- ?7 J+ n& K- i9 \
理由：一是显得过于小气，不符合国家法律的格局，极少有哪部国家大法，上来先讲“为了加强某项工作”，这种写法是行政法规的写法，所以说本法更像一部国务院颁发的《退役军人工作条例》；二是迎头先讲这句，倒是鲜明体现了部门“管理本位主义”的立法初心，与本法权益保障的定位不符。
. r1 q) e+ O8 P. H+ O2 @7 k ~, D N* H1 f" W3 b* I8 b6 L
% n, P. p# x/ V5 p
四、关于第二条
9 U1 a: F4 U% z+ `$ X3 K$ g) q
/ R- M9 r/ }/ Z1 e) v: Q3 R5 y; l5 }( K& R! Q% C5 X1 ]
现行《兵役法》中并不存在本条第二款中所称的“军士”概念。如前所述，《兵役法》是军人服役制度的基本法，《退役军人保障法》中相关概念定义的表述应以基本法为基准，这是立法基本常识。《退役军人保障法》将尚在修订的《兵役法》中的新概念直接拿来自用，无异于以一部《退役军人保障法》改革了现行兵役制度，堪称越俎代疱。3 s3 W2 o$ z M8 u, U- T4 B+ b
J/ T: x+ ?" X# o
, R; u. l6 K. e `# _8 _% j* }五、关于第三条
$ |/ ]: d! I) }6 J2 x" C( g
+ |. e- ]6 ?7 a6 k! F
! `: T; ]" d9 ]) ~$ }本条规范的是“退役军人工作”的方针和原则，而非退役军人权益保障的方针和原则，再次体现了想制定一部《退役军人管理法》，而非《退役军人保障法》的立法本意。建议直接制定《退役军人管理法》，或者命名为《退役军人法》，反而更易被人接受。+ R( Z( O8 }. E }# s3 G f
" k' X" X) q9 A- r5 j1 k( o
. J& x/ m. L, P& F5 I六、关于第十八条; ]: e: z" j5 c. ~! k
* l3 W' p J) f- h1 Z5 p
/ i3 H+ o+ ^; R0 W1 C( R
该条中“逐月领取退役金”概念的横空出世，颇让人摸不着头脑――且不说现行法律，甚至在相关法规和政策规定中都找不到出处，应为本法原创。! Q7 K8 o6 Z$ Y! ]2 b0 t/ p
C6 j- U8 v, v# p
; v% j4 ?2 I1 y根据《兵役法》第63条，军官退役安置包括转业、复员、退休等方式，其中转业采取“计划分配和自主择业相结合的方式安置”，而本法第18条表述为“退休、转业、复员、逐月领取退役金等方式妥善安置”。
8 _. k5 M: O1 J
. y4 S( Z* c+ e1 {. s- b! c: j; n; j. E& ?
现在问题来了——在两部法律都有效的情形下，请问军官退役究竟有几种安置方式？是否可以理解为“退休、转业（包括计划分配和自主择业）、复员、逐月领取退役金”这5种安置方式？
$ S9 y' c% ]* ~( ]! e# _# P R1 s, g) ?
* K9 h/ X2 } w7 b8 l: R* w* ~6 |3 D; F& o0 z; q/ W
“逐月领取退役金”是在原有安置方式的基础上新增的一种方式吗？《退役军人保障法》有权利创设新的退役制度吗？
7 u: r" h" S w" R( }3 m- U: i% b8 [$ D* N9 f9 E6 w V
2 {- V* j: `1 s7 q% o如果本法是一部全面规范军人退役制度的法律，其对退役制度作出改革倒也无可厚非，但本法既然定位为“保障法”，本份应当是做好“保障”的事，内涵和外延明显要窄了许多，按此定位，应当无权创设新的退役制度。 |
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2020-7-21 10:53:04
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
，
growth: 11875
growth: 4420
