新安 置 条 例的关注要点和影响预测

心想事成哈

      新的安置条例，不管是正式的，还是暂行的，即将面世，在其揭开面纱之前，我们不妨先聊聊哪些要点是我们需要关注的，这些要点会给今年和未来退役的战友们带来何种影响。
0 T: N& ?$ u- Q! U! p      首先还是先谈谈所谓的“职业化”，个人观点：
+ S$ m! m/ G" S5 d2 y: \      1、职业化不是终身制，大多数人会因为各种门槛而必须退出，所谓中校可干到退休估计是针对某些服役地的某些岗位而言的。
      2、职业化是要解决军官的身份问题，那就是军官和以前的定位相比有所变化，今后的军官并不是自然而然地就拥有体制内的干部身份，未来的退役安置安排就将体现这一变化。
$ f3 `% }, _; A8 b; o$ W      3、职业化将彻底实现从革命军向政府军的完全转变，尽管官方不会有这样的说法。

: u$ {1 u+ v: V6 D: a      下面主要就军官转业安置和逐月这2种方式分别谈谈需要关注的要点。
      转业安置方式需要关注：
5 y; X/ Y/ z* |& M- Y& K! B      1、是不是不满足逐月条件就一定能够转业安置，或者转业安置也需要某种门槛，倘若门槛真的存在，则对相对年轻的军官未来的转身存在影响。
! {- w# i5 H  P      2、按退保法的相关条款，指挥军官和技术军官在岗位安置方面是否存在某种优先顺序以及岗位级别差异的制度化安排，这对技术军官影响颇大。
      3、是否能纠正军转干部一直诟病的降级安置的问题。
- O; n# h& w/ L5 O/ M      就转业安置而言，对于前期所传公务员补贴调整问题，建议不要过多解读和在意，裁判员和运动员一体化的制度安排不要期望有严格的监管存在，所以基于目前的形势和中国国情，选择转业安置对于达不到退休的军官而言是最优选择。
, f8 K% C0 M9 _- g. s5 {) o6 C      
  e7 I) y+ I7 z$ c      逐月方式需要关注：
* M; p* ~  E5 M! ^1 m. h      1、艰苦地区服役可逐月退役金的部队工资部分是否包含艰苦地区补贴（在神图里没有这部分的安排），倘若有则利好、没有则利空。
7 S: T% J1 l6 ]      2、逐月退役金的调整部分是否包含部队工资部分，如果包含则调整依据是什么，倘若包含则利好、没有则利空。
! D- s" Y5 u' t2 B) y/ g/ V     总之，要选择逐月的战友，建议关注以上2点，利好则可选，利空不建议（除非个人能力超群或家中有矿或不为钱财而困惑）。
$ p9 a6 i* ~& {7 e     另外，选择逐月对于军官而言就是彻底放弃干部身份，除了退役金外，可能不会有其他实质性的福利待遇，比如目前有些地区自主军转可享受的住房补贴、工资补差、门诊补助等待遇，至少自主军转在中央关于自主择业军转干部的文件里面按规定依然享受干部待遇，尽管大部分待遇实质落实不了，这就是逐月和自主的最大区别，也是职业化的终极目标，所以军官按照中国的国情选逐月方式千万要慎重。

于征

3 }8 v- H9 M' P6 S0 N
      当前，现行的职业化在退役上的推动，更多的还是见诸于操作层面。仅从操作层面中的退役这一块来说，有几个问题还是需要引起注意的。
      一、转业方面：
      1、地方接受规模的问题。转业的地方接受数量、部队军官的更迭速率，是需要进一步论证的，在没有得出详实的数据前，地方接受义务应以维持不低于过去十多年来的正常数为宜。这是因为有二个因素没有弄清，一是拉长服役年限之于部队建设的好处，目前为止，并没有见到有十足说服力的材料，这就令人有理由怀疑是否与军官转业的承载有关？二是拉长之后，在退役军官对地方工作的适应程度、未来三五年之后的军队基层躺平现象等方面有否应对？一个需要直接面对的问题，那就是满足6+3条件的人员，能否放开走留的问题。这也是决定职业化本质特征的现实问题。
      2、安置地的任职安排问题。安置地拥挤、接受单位拥挤的矛盾是客观存在的。这可以通过设置差别化的岗位提供、职务职级安排以及随迁移政策、军官及其家属的原生户籍（主要是涉及集体分配、补偿的农村户籍）的保留政策、宽容性大城市逐月政策给予疏解。必须设立党政机关、事业单位接受比例线，严防大部分二线以下城市跟风一线和省会城市的安排口径。必须明确所有党政机关和符合接受特点的事业，“扫清空白”式的接受义务并实实在在地见诸于岗位提供阶段。省级以上机关应当面向本省和全国的退役军官实施遴选。选岗位方面，应当建立考试类、考试与履历考核结合类、履历考核类三类不同的岗位类别开展接受工作。“直通车”式的安排可以归入考试类开展，并辅之以技术干部岗位二次调节机制。（当前军校不如警校的讨论，实质是说明了“饭碗”“职级”比安置地更重要的公众价值认同。因为警校是大部分要回原籍服务的。军校过去比警校要热，也是有着更多的发展机会的因素。当然，这种因素在可以容忍的情况下，还是尽量以“尊重、关爱”的态度保持为好。）
. r7 x& D9 K* g* }+ V2 H      3、军官职务职级的对应互认问题。起先师团领导职务的安排上矛盾比较突出，近年来，在非领导性职级的套改上的矛盾又扩大到了营连干部。这方面，要区分二类不同类型的矛盾。领导职务方面的矛盾，在适当拉开安置地职务安排差距的同时，建立军地领导人才转型塑造机制和先备后用的二次考任机制（此“考”为考察考核），是有必要的。职级方面，可以考虑作为职级规模总盘子之外，辅助建立荣誉职级序列，对所接受的人员实行先行入轨，逐步归建的办法。
       当然，以上的设想如能实施，利益受损最大的应当是战区总部机关和院校人员，包括改革的设计人员。刀口向内很难，还有一个调和的问题。只是千万不要以缩小基层军官的转业规模为代价，以期货来自身的关照为好。
) S8 ?" Q& i6 |8 e' a     二、 逐月方面：
     从社会认知和军官价值认同出发，还是有必要考虑三条原则，以减少矛盾的震动：
　　　一是新高于旧的原则。在工资福利制度设计上，“能涨不能跌”是普遍的认识。公有单位历次工资改革和调整，除了三年困难时期出现降薪外，其他都是以普涨为基调的。涨幅在具体人身上，差距有大有小，但都涨或者没有低于过去的水平，是普遍现象。这里面当然有一个实施的窗口期问题，也就是改革发展稳定的协调统一的时机问题。
( m- r* R0 y  o" A% @　　　二是有主有辅的原则。现阶段，坚持计划安置主渠道不要变，逐月（或者以暂行的方式变相延续自主的方式）可以以可选项的方式，作为分流出口的辅助渠道来运作，并在今后通过经济性手段引导和社会培育机制的完善，以逐步实现主辅转换，是符合当前的社会文化和军官心态的。因为我们没有西方的那种全面社会化的文化基础。组织归属感是东方大国每个公民的普遍心态，更匆论这一大批生长于体制，习惯于体制语言和体制架构的军官了。94年我们就提出过机关事业退休人员社会化改革，结果改到现在，各地区各部门的老干部机构的职责反而越改越充实了（国有企业那是伴随改制被动社会化，架构完整的国有企业，它的老干部机制还是存续的），这说明“体制人”的管理还是有它的规律的，既不能沉湎，也难以超前。而从承载基础上看，现有的社区和部门的就创业辅导和组织关怀机制并不健全，短期内恐怕也难以见效，这实际上也带来一个承载规模适度的考量问题。这么一大批懂组织会管理的军队人才，基本放养在社群里边，本来就脱节于社会多年又实际存在“阶层跌落”的感受，一旦出现对社会现象、自身待遇的误识，其负面情绪也是容易引起波动的。
8 X# S) u9 _- P" L/ w& {. F7 u1 B　　　三是分类对标的原则。官兵平等是政治平等，经济待遇乃至于社会待遇上从来没有一个职业、一个有效率的团体、一个具体的自然人是一条水平线的。公务员法将公务员从劳动法中区分出来，劳动合同法的附则又将事业单位工作人员从劳动合同法中区分出来，国有企业系列监管办法又对国有企业管理和专业技术人员实施区别于一般社会劳动者的管理办法，而市场化的各类经济、社会组织则更是千般别样。因此，从群体来源的市场价值以及社会地位的认知习惯上来讲，军士的标准可以视公有技能型人才的薪酬水平这个因素来加权决定，军官的标准则要视公有管理、技术人才，至少是机关事业单位管理人才的薪酬水平这个因素来加权决定（公有企业的会更高）。当前机关事业人员的收入是分块的，基本工资制度部分全国基本一样，但绩效、补贴部分又是参差不齐很大的一块，有的地方，后面一部分已经超过基本工资部分，这一块不考虑进去，薪酬水平是失真的。而借用军士来源群体的市场价值拉低军官退役标准，又是不仅从视角上矮化了退役军官的层次定位，也不会得到同样面临退役结局的现役军官的认同。真的要提醒一句，千万不要静态化、片段化地认为军官以逐月的方式进入到社会，可以按照一般社会劳动力的流动模式进行制度设计，这是割裂党和国家政治经济国防建设历史和干部人事制度发展历史的看法。用历史的，以及尊重个人自由发展的眼光来看，一定程度上，用资本的语言来描述，逐月金的本质，实质就是对管理、技术类公职任职资格让度的补偿！至于这类公职资格存在并延续至今的理由（也即它的历史的合理性、建设的必要性、社会的重要性、人才成长的规律性），那是交给历史和客观世界回答的另一个问题。
5 @+ O  N3 X: M& c, Z　　当然，从理念上讲，退役与现役脱钩，并拉开差距是需要的，“多劳多得”、“按贡献分配”、人才集聚这些都不需要多讲。只是怎么去做，实际上存着老的（但不一定全是错的）劳动工资理论与新的（但不一定全是对的）社会保障理论的纠缠，在技术层面上引起的混乱。这个扯起来会很长，暂且打住。只是需要注意的，一是现实吸引力与预期吸引力的平衡性问题；二是劳动年龄段与退休赡养段给付目的差异性问题；三是退休人员总体预算（不仅仅是直接给付个人部分）支出与逐月人员总体预算支出的统筹性问题。   
' v; r! l& |2 j1 p* M+ b    不管怎么说，军队人员的退路措施，是一个国家必须承担的必要的代价。这个代价的付出，是要从党群、政群关系和国家整体观上考量的。一方面，它既是经济帐，也是政治帐、社会帐，不是一个简单的部门观点的博弈问题，另一方面，它也不是一个单向输出的义务问题，军地都有共同的责任！

: v7 e% S- G- N$ F- ~# \

' s0 D' P2 P. K: B
8 x& n8 O  l0 ~

玩命

不管怎么改，从方方面面能看到军人地位一降再降，还需要专门立法来保护，不管是现役时还是退役后都深感尴尬，连一个小小的网红都敢在烈士墓前随意摆拍，相关部门到底在做什么？优待证和光荣之家到底到底能体现什么，现在回头看看，一声叹息

南京毛毛虫

职业化将彻底实现从革命军向政府军的完全转变，尽管官方不会有这样的说法。
( c9 W) m$ ]0 ?% ]! f% ~大错特错，职业化最大的危害是雇佣性质大大强化，官兵的组织归属感减轻了，世界观价值观更加统一到经济标杆上去了。那么，又面临第二个问题，就是你要雇佣化那么就请彻底点，工资待遇和后路保障都不得低于欧美中等水平，如果一方面想通过组织体制、价值认同和身份认同降低人力成本，一方面又不大幅度跃升待遇，那么后面现实真会给国人上一课的。
所以，职业化完全正确，但是必须配套这个职业的回报，让人趋之若鹜才行！
; n" O+ J' X  a6 N8 J" b2 a那么衡量是否趋之若鹜了，我觉得最直接的标尺就是放开走留，彻底放开，大家还不肯走！

mmhh6802

在尊崇的口号掩护下，将革命军变政府军，将军队大部分人排除在体制外，将军人地位一降再降，不知是一招好棋，还是一招烂棋。

天涯梦伊人

换言之
) p' [. z' a9 R' f
除去高端研究的，bd不需要高分的技术gb（高端研究的可以从高校毕业研究生里直招）
- T* z2 W$ P/ |, N  i: Z0 e3 N7 L( @( p行政的培养，有专科水平就可以了

9 i7 X- l, S7 W+ v7 b  z) a感觉一帮“精算师”搞的新zc就是这么打算的
4 x% O: ^, _$ P! @
/ {3 Q9 e6 g4 Q8 t7 P所以大家不要为军校招生发愁，逐年降低录取分数线就完成了

套句淘宝卖家的话：挣着卖白菜的钱，操着卖白粉的心
8 C* X' a" B; y9 @- s* d/ e5 p3 u——太累！
9 y# t& W7 E7 ~- ?3 g5 k

手机用户mS91232

说真的，有些人说什么调整公务员工资待遇，逼着退役军官选逐月，那是自己给自己加戏，地方政府根本就没有把这部分人当做一回事来考虑。

三生有星

手机用户xz33721 发表于 2021-7-22 20:03
职业化应该是高层大官们根正苗红年轻化，底层喽啰们老年痴呆化，等滚蛋后赤身裸体化

哈哈            

bwwssbxh

军校招生分数降低，或者招不够指标，说明军改的成效！

安尼

从方方面面能看到军人地位一降再降，还需要专门立法来保护，不管是现役时还是退役后都深感尴尬

别跟我废话

这也不是那也不是，除了文字游戏还是文字游戏。

手机用户AC22238

可以的，有理有据

手机用户YG64025

说的很有道理！！点赞。

手机用户RO42649

你的看法，很实际。

guodayang

从人力资源的角度来看，确实是效益主导

手机用户MA89656

确认会面世吗？八一之前能到吗？

tabgguo

拭目以待，静待花开！

zhongtetuiyi

很多人认为技术干部可以用高校直招的士官来代替！高学历技术干部会很纠结！

原来是那么简单

让你们用身体会，不是更好吗

自由最好

拭目以待，静待花开！

山峰52928

想看看最后改成个什么样子，都是哪些高人在操刀。

taoyanll

要建设一流君队，就招进一批低分大专生？ 搞笑的吧。

自主蓝天1985

职业化将彻底实现从革命军向政府军的完全转变，尽管官方不会有这样的说法---这利害

手机用户FT40245

好文章！值得研究！

自主蓝天1985

政府（党）的军队，事实逻辑上没毛病

taoyanll

革命的均队转向政府的君队  这谁说的？
% m+ u, {% Q, M' G$ y$ L. o7 p只有越来越革命，不可能越来越政府。不可能的。
# r7 E3 _9 x  t- H* {所谓革命就是听党指挥

苍鹰之韵

天涯梦伊人 发表于 2021-7-17 23:05
% f, V4 f: r; m( z换言之
9 x7 x5 L# k  Y' J# @
* }. \5 T" c/ H; D. \2 a( h除去高端研究的，bd不需要高分的技术gb（高端研究的可以从高校毕业研究生里直招）

是的，实际上地方财政局的公务员具有高中或高职财务专业毕业的就完全胜任了！公安、城管、住建、组织、人事、接待、机关事务等公务员也是具有高职相关专业毕业就可以胜任了！但地方招录相关岗位公务员的时候恰恰需要全日制本科以上才可以。请楼主不要自己比照自己的情况，而揣摩军队中高知高智高学历岗位需要！