|

楼主 |
发表于 2023-5-22 16:56:27
|
显示全部楼层
巴赫穆特战役结束意味着什么?
. ~3 L/ Z6 f8 U8 {" h巴赫穆特本身没有什么,反而因为巴赫穆特的不重要才让俄乌双方选择在这里发动了一场持续9个月的较量
( f, `3 _4 ?4 F( f因此巴赫穆特战役结束对于俄乌战场单从战线来说都没有太大实际意义,乌军失去巴赫穆特也不会造成乌军整个战线变被动,反而因为失去巴赫穆特,乌克兰在顿巴斯地区防御阵地更加稳固,在面向巴赫穆特方向俄军时形成犄角之势,并且有河流湖泊作为屏障。
0 E6 U5 J% \# O7 u/ N; T那么是否巴赫穆特失力反而有利于乌克兰反攻呢?
0 W% ], C8 e! S# m; l我个人聊一聊乌克兰失去巴赫穆特带来的不利因素
4 H7 C9 ^2 I, d3 c* G, L第一 士气问题,巴赫穆特一开始是泽连斯基为稳定军心,坚定要求防御的。希望把巴赫穆特之战打成列宁格勒保卫战,以次胜利向北约证明乌克兰军事实力是足以战胜俄罗斯,同时激励乌克兰全民抗战的决心。而目前失守后,将同时打击乌军和北约信心,反向提振了俄罗斯军队的信心。& P2 K) s% \! d8 Z9 b% w% w+ Q5 N
第二 巴赫穆特之战消耗了双方大量军事资源,在去年刚开战的时候我就提出,俄罗斯装备与北约装备消耗比问题。大家了解同性能装备,北约会略好于俄罗斯,但是价格方面俄罗斯又要比北约便宜,以国际市场价格比较,俄罗斯同性能武器价格基本是北约制式武器的一半价格。而俄乌战争爆发后,因为俄罗斯战争经济模式下,俄罗斯武器将会接近北约武器1/4 价格。因此一旦形成战场消耗,俄罗斯或许拥有更大空间。
; v6 _6 Y$ v$ w6 C& h+ ]1 c第三 巴赫穆特消耗战,阻碍了乌克兰方面发动反攻,最少延迟了乌克兰方面的大反攻。从目前来看在 没有空中优势的情况下,乌克兰一再推迟大反攻计划,从去年的冬季反攻到春季再到近期提出的夏季。事实上乌克兰得到的武器装备优于俄军性能,在质量上的优势本可以集中力量,在战线某一点上发动突然性反攻。但是在巴赫穆特上的大规模消耗,反而不利于乌克兰反面。大家知道在添丁战术下,性能更加优秀的装备并不能发挥足够的优势,反而出现数量的劣势。
; |9 N- Y2 ^( T) p第四 让俄罗斯军队摸索出一套新的战术模式。利用瓦格纳雇佣兵发动进攻,用正规军防御。这里面有啥讲究呢?+ V$ |- {. B* C% E
大家知道你让正规部队去进攻,进攻人员是不太愿意的,因为进攻牺牲大,即使占领对方阵地也没有太多好处,毕竟自己就一条命。但是让雇佣兵进攻就情况改变,雇佣兵一旦占领目标,那就是哗哗的钱来了,一辆坦克500万一架飞机1000万,一辆卡车10万(卢布这里指)。这就看出来了,可以最大程度调动雇佣军的积极性。厉害的雇佣军一个月就可以赚个1000万,比几年打工收入都高。7 o4 T( W( V# B# X
而防御作战又反过来了,你让雇佣军去防御,他是不愿意的。第一捞不到好处,因为面对对方攻击,你很难选择进攻目标,而且即使防守成功,一般也很难确定战利品,你说是你干掉的坦克,但是对方进攻坦克上全是摧毁痕迹,反正就是打赢了也不一定有绩效工资,不像巴赫穆特被攻占后瓦格纳将获得50亿美元这么直接好处。 ?! G2 N1 E2 n! `& I2 R
针对雇佣军的防御不利,这些情况在正规军上又反过来的。正规军作战的主要指标就是时间,也就是保底任务,每一个正规军战士他来到战场最大愿望就是能早日活着回去,他不像雇佣军是为了挣钱来的。因此防御作战很适合他们,一旦防守阵地遭到进攻,保命成为了最大目的,而保命最大可能就是坚守阵地,配合构筑好的防御网进行抵抗。当然选择逃跑也是选项,但是既然是防御了,逃跑成功概率是非常小的,毕竟督战队和网络化阻止了这一切,即使你逃回国内,有好果子吃吗?背水一战会激发人的最大潜能,因此用正规军防御比雇佣军反而有利。毕竟雇佣军贵,好用但是钱不够。
* S, {1 J7 P8 {& y+ \9 u
8 Q+ [0 S, v: ], T/ c% @ |
|